社科網(wǎng)首頁|論壇|人文社區(qū)|客戶端|官方微博|報(bào)刊投稿|郵箱 中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》
《馬克思恩格斯文集》第一卷        2016-03-04

  國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是商業(yè)擴(kuò)展的自然結(jié)果,隨著它的出現(xiàn),一個(gè)成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)代替了簡單的不科學(xué)的生意經(jīng)。 

  這種從商人的彼此妒忌和貪婪中產(chǎn)生的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或發(fā)財(cái)致富的科學(xué),在額角上帶有最令人厭惡的自私自利的烙印。人們還有一種幼稚的看法,以為金銀就是財(cái)富,因此必須到處從速禁止“貴”金屬出口。各國像守財(cái)奴一樣相互對(duì)立,雙手抱住自己珍愛的錢袋,懷著妒忌心和猜疑心注視著自己的鄰居。他們使用一切手段盡可能多地騙取那些與自己通商的民族的現(xiàn)錢,并使這些僥幸賺來的錢好好地保持在關(guān)稅線以內(nèi)。 

  如果完全徹底地實(shí)行這個(gè)原則,那就會(huì)葬送商業(yè)。因此,人們便開始跨越這個(gè)最初的階段。他們意識(shí)到,放在錢柜里的資本是死的,而流通中的資本會(huì)不斷增殖。于是,人們變得比較友善了,人們開始把自己的杜卡特[1]當(dāng)做誘鳥放出去,以便把別人的杜卡特一并引回來,并且認(rèn)識(shí)到,多花一點(diǎn)錢買甲的商品一點(diǎn)也不會(huì)吃虧,只要能以更高的價(jià)格把它賣給乙就行了。 

  重商主義體系就建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。商業(yè)的貪婪性已多少有所遮掩;各國多少有所接近,開始締結(jié)通商友好條約,彼此做生意,并且為了獲得更大的利潤,甚至盡可能地互相表示友愛和親善。但是實(shí)質(zhì)上還是同從前一樣貪財(cái)和自私,當(dāng)時(shí)一切基于商業(yè)角逐而引起的戰(zhàn)爭就時(shí)時(shí)露出這種貪財(cái)和自私。這些戰(zhàn)爭也表明:貿(mào)易和掠奪一樣,是以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)的;人們只要認(rèn)為哪些條約最有利,他們就甚至?xí)林夹氖褂迷幱?jì)或暴力強(qiáng)行訂立這些條約。 

  貿(mào)易差額論是整個(gè)重商主義體系的要點(diǎn)。正因?yàn)槿藗兪冀K堅(jiān)持金銀就是財(cái)富的論點(diǎn),所以他們認(rèn)為只有那最終給國家?guī)憩F(xiàn)金的交易才是贏利交易。為了說明這一點(diǎn),他們以輸出和輸入作比較。如果輸出大于輸入,那么他們就認(rèn)為這個(gè)差額會(huì)以現(xiàn)金的形式回到本國,國家也因這個(gè)差額而更富裕。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本事就是要設(shè)法使輸出和輸入到每年年底有一個(gè)順差。為了這樣一個(gè)可笑的幻想,竟有成千上萬的人被屠殺!商業(yè)也有了它的十字軍征討和宗教裁判所。 

  18世紀(jì)這個(gè)革命的世紀(jì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了革命。然而,正如這個(gè)世紀(jì)的一切革命都是片面的并且停留在對(duì)立的狀態(tài)中一樣,正如抽象的唯物主義和抽象的唯靈論相對(duì)立,共和國和君主國相對(duì)立,社會(huì)契約和神權(quán)相對(duì)立一樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命也未能克服對(duì)立。到處依然存在著下述前提:唯物主義不抨擊基督教對(duì)人的輕視和侮辱,只是把自然界當(dāng)做一種絕對(duì)的東西來代替基督教的上帝而與人相對(duì)立;政治學(xué)沒有想去檢驗(yàn)國家的各個(gè)前提本身;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題。因此,新的經(jīng)濟(jì)學(xué)只前進(jìn)了半步;它不得不背棄和否認(rèn)它自己的前提,不得不求助于詭辯和偽善,以便掩蓋它所陷入的矛盾,以便得出那些不是由它自己的前提而是由這個(gè)世紀(jì)的人道精神得出的結(jié)論。這樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)就具有仁愛的性質(zhì);它不再寵愛生產(chǎn)者,而轉(zhuǎn)向消費(fèi)者了;它假惺惺地對(duì)重商主義體系的血腥恐怖表示神圣的厭惡,并且宣布商業(yè)是各民族、各個(gè)人之間的友誼和團(tuán)結(jié)的紐帶。一切都顯得十分輝煌壯麗,可是上述前提馬上又充分發(fā)揮作用,而且創(chuàng)立了與這種偽善的博愛相對(duì)立的馬爾薩斯人口論,這種理論是迄今存在過的體系中最粗陋最野蠻的體系,是一種徹底否定關(guān)于仁愛和世界公民的一切美好言詞的絕望體系;這些前提創(chuàng)造并發(fā)展了工廠制度和現(xiàn)代的奴隸制度,這種奴隸制度就它的無人性和殘酷性來說不亞于古代的奴隸制度。新的經(jīng)濟(jì)學(xué),即以亞當(dāng)·斯密的《國富論》[2]為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體系,也同樣是偽善、前后不一貫和不道德的。這種偽善、前后不一貫和不道德目前在一切領(lǐng)域中與自由的人性處于對(duì)立的地位。 

  可是,難道說亞當(dāng)·斯密的體系不是一個(gè)進(jìn)步嗎?當(dāng)然是進(jìn)步,而且是一個(gè)必要的進(jìn)步。為了使私有制的真實(shí)的后果能夠顯露出來,就有必要摧毀重商主義體系以及它的壟斷和它對(duì)商業(yè)關(guān)系的束縛;為了使當(dāng)代的斗爭能夠成為普遍的人類的斗爭,就有必要使所有這些地域的和國家的小算盤退居次要的地位;有必要使私有制的理論拋棄純粹經(jīng)驗(yàn)主義的、僅僅是客觀主義的研究方法,并使它具有一種也對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的更為科學(xué)的性質(zhì),從而使問題涉及全人類的范圍;有必要通過對(duì)舊經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含的不道德加以否定的嘗試,并通過由此產(chǎn)生的偽善——這種嘗試的必然結(jié)果——而使這種不道德達(dá)于極點(diǎn)。這一切都是理所當(dāng)然的。我們樂于承認(rèn),只有通過對(duì)貿(mào)易自由的論證和闡述,我們才有可能超越私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué),然而我們同時(shí)也應(yīng)該有權(quán)指出,這種貿(mào)易自由并沒有任何理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。 

  我們所要評(píng)判的經(jīng)濟(jì)學(xué)家離我們的時(shí)代越近,我們對(duì)他們的判決就必定越嚴(yán)厲。因?yàn)樗姑芎婉R爾薩斯所看到的現(xiàn)成的東西只不過是一些片斷,而在新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前卻已經(jīng)有了一個(gè)完整的體系;一切結(jié)論已經(jīng)作出,各種矛盾已經(jīng)十分清楚地顯露出來,但是,他們?nèi)圆蝗z驗(yàn)前提,而且還是對(duì)整個(gè)體系負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家離我們的時(shí)代越近,離誠實(shí)就越遠(yuǎn)。時(shí)代每前進(jìn)一步,為把經(jīng)濟(jì)學(xué)保持在時(shí)代的水平上,詭辯術(shù)就必然提高一步。因此,比如說,李嘉圖的罪過比亞當(dāng)·斯密大,而麥克庫洛赫穆勒的罪過又比李嘉圖大。 

  新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不能對(duì)重商主義體系作出正確的評(píng)判,因?yàn)樗旧砭蛶в衅嫘?,而且還受到重商主義體系的各個(gè)前提的拖累。只有擺脫這兩種體系的對(duì)立,批判這兩種體系的共同前提,并從純粹人的、普遍的基礎(chǔ)出發(fā)來看問題,才能夠給這兩種體系指出它們的真正的地位。那時(shí)大家就會(huì)明白,貿(mào)易自由的捍衛(wèi)者是一些比舊的重商主義者本身更為惡劣的壟斷者。那時(shí)大家就會(huì)明白,在新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的虛偽的人道背后隱藏著舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家聞所未聞的野蠻;舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念雖然混亂,與攻擊他們的人的口是心非的邏輯比較起來還是單純的、前后一貫的;這兩派中任何一派對(duì)另一派的指責(zé),都不會(huì)不落到自己頭上。因此,新的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法理解李斯特為什么要恢復(fù)重商主義體系[3],而這件事我們卻覺得很簡單。前后不一貫的和具有兩面性的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要重新分解為它的基本組成部分。正如神學(xué)不回到迷信,就得前進(jìn)到自由哲學(xué)一樣,貿(mào)易自由必定一方面造成壟斷的恢復(fù),另一方面造成私有制的消滅。 

  自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到的唯一肯定的進(jìn)步,就是闡述了私有制的各種規(guī)律。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)包含這些規(guī)律,雖然這些規(guī)律還沒有被闡述為最后的結(jié)論,還沒有被清楚地表達(dá)出來。由此可見,在涉及確定生財(cái)捷徑的一切地方,就是說,在一切嚴(yán)格意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的爭論中,貿(mào)易自由的捍衛(wèi)者們是正確的。當(dāng)然,這里指的是與支持壟斷的人爭論,而不是與反對(duì)私有制的人爭論,因?yàn)檎缬鐣?huì)主義者早就在實(shí)踐中和理論上證明的那樣[4],反對(duì)私有制的人能夠從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)比較正確地解決經(jīng)濟(jì)問題。 

  因此,我們?cè)谂袊窠?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)要研究它的基本范疇,揭露自由貿(mào)易體系所產(chǎn)生的矛盾,并從這個(gè)矛盾的兩個(gè)方面作出結(jié)論。 

    ——— 

  國民財(cái)富這個(gè)用語是由于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力進(jìn)行概括才產(chǎn)生的。只要私有制存在一天,這個(gè)用語便沒有任何意義。英國人的“國民財(cái)富”很多,他們卻是世界上最窮的民族。人們要么完全拋棄這個(gè)用語,要么采用一些使它具有意義的前提。國民經(jīng)濟(jì)學(xué),政治經(jīng)濟(jì)學(xué),公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等用語也是一樣。在目前的情況下,應(yīng)該把這種科學(xué)稱為私經(jīng)濟(jì)學(xué),因?yàn)樵谶@種科學(xué)看來,社會(huì)關(guān)系只是為了私有制而存在。 

    ——— 

  私有制產(chǎn)生的最直接的結(jié)果就是商業(yè),即彼此交換必需品,亦即買和賣。在私有制的統(tǒng)治下,這種商業(yè)與其他一切活動(dòng)一樣,必然是經(jīng)商者收入的直接源泉;就是說,每個(gè)人必定要盡量設(shè)法賤買貴賣。因此,在任何一次買賣中,兩個(gè)人總是以絕對(duì)對(duì)立的利益相對(duì)抗; 

  這種沖突帶有勢(shì)不兩立的性質(zhì),因?yàn)槊恳粋€(gè)人都知道另一個(gè)人的意圖,知道另一個(gè)人的意圖是和自己的意圖相反的。因此,商業(yè)所產(chǎn)生的第一個(gè)后果是:一方面互不信任,另一方面為這種互不信任辯護(hù),采取不道德的手段來達(dá)到不道德的目的。例如,商業(yè)的第一條原則就是對(duì)一切可能降低有關(guān)商品的價(jià)格的事情都絕口不談,秘而不宣。由此可以得出結(jié)論:在商業(yè)中允許利用對(duì)方的無知和輕信來取得最大利益,并且也同樣允許夸大自己的商品本來沒有的品質(zhì)??偠灾?,商業(yè)是合法的欺詐。任何一個(gè)商人,只要他說實(shí)話,他就會(huì)證明實(shí)踐是符合這個(gè)理論的。 

  重商主義體系在某種程度上還具有某種純樸的天主教的坦率精神,它絲毫不隱瞞商業(yè)的不道德的本質(zhì)。我們已經(jīng)看到,它怎樣公開地顯露自己卑鄙的貪婪。18世紀(jì)民族間的相互敵視、可憎的妒忌以及商業(yè)角逐,都是貿(mào)易本身的必然結(jié)果。社會(huì)輿論既然還不具有人道精神,那么何必要掩飾從商業(yè)本身的無人性的和充滿敵意的本質(zhì)中所產(chǎn)生的那些東西呢? 

  但是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德[5],即亞當(dāng)·斯密,批判過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候,情況大大地改變了。時(shí)代具有人道精神了,理性起作用了,道德開始要求自己的永恒權(quán)利了。強(qiáng)迫訂立的通商條約、商業(yè)戰(zhàn)爭、民族間的嚴(yán)重孤立狀態(tài)與前進(jìn)了的意識(shí)異常激烈地發(fā)生沖突。新教的偽善代替了天主教的坦率。斯密證明,人道也是由商業(yè)的本質(zhì)產(chǎn)生的,商業(yè)不應(yīng)當(dāng)是“糾紛和敵視的最豐產(chǎn)的源泉”,而應(yīng)當(dāng)是“各民族、各個(gè)人之間的團(tuán)結(jié)和友誼的紐帶”(參看《國富論》第4卷第3章第2節(jié));理所當(dāng)然的是,商業(yè)總的說來對(duì)它的一切參加者都是有利的。 

  斯密頌揚(yáng)商業(yè)是人道的,這是對(duì)的。世界上本來就沒有絕對(duì)不道德的東西;商業(yè)也有對(duì)道德和人性表示尊重的一面。但這是怎樣的尊重??!當(dāng)中世紀(jì)的強(qiáng)權(quán),即公開的攔路行劫轉(zhuǎn)到商業(yè)時(shí),這種行劫就變得具有人道精神了;當(dāng)商業(yè)上以禁止貨幣輸出為特征的第一個(gè)階段轉(zhuǎn)到重商主義體系時(shí),商業(yè)也變得具有人道精神了。現(xiàn)在連這種體系本身也變得具有人道精神了。當(dāng)然,商人為了自己的利益必須與廉價(jià)賣給他貨物的人們和高價(jià)買他的貨物的人們保持良好的關(guān)系。因此,一個(gè)民族要是引起它的供應(yīng)者和顧客的敵對(duì)情緒,就太不明智了。它表現(xiàn)得越友好,對(duì)它就越有利。這就是商業(yè)的人道,而濫用道德以實(shí)現(xiàn)不道德的意圖的偽善方式就是自由貿(mào)易體系引以自豪的東西。偽君子叫道:難道我們沒有打倒壟斷的野蠻嗎?難道我們沒有把文明帶往世界上遙遠(yuǎn)的地方嗎?難道我們沒有使各民族建立起兄弟般的關(guān)系并減少了戰(zhàn)爭次數(shù)嗎?不錯(cuò),這一切你們都做了,然而你們是怎樣做的啊!你們消滅了小的壟斷,以便使一個(gè)巨大的根本的壟斷,即所有權(quán),更自由地、更不受限制地起作用;你們把文明帶到世界的各個(gè)角落,以便贏得新的地域來擴(kuò)張你們卑鄙的貪欲;你們使各民族建立起兄弟般的關(guān)系——但這是盜賊的兄弟情誼;你們減少了戰(zhàn)爭次數(shù),以便在和平時(shí)期賺更多的錢,以便使各個(gè)人之間的敵視、可恥的競爭戰(zhàn)爭達(dá)到登峰造極的地步!你們什么時(shí)候做事情是從純粹的人道出發(fā),是從普遍利益和個(gè)人利益之間的對(duì)立毫無意義這種意識(shí)出發(fā)的呢?你們什么時(shí)候講過道德,而不圖謀私利,不在心底隱藏一些不道德的、利己的動(dòng)機(jī)呢? 

  自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力用瓦解各民族的辦法使敵對(duì)情緒普遍化,使人類變成一群正因?yàn)?/strong>每一個(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸——競爭者不是兇猛野獸又是什么呢?自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)做完這個(gè)準(zhǔn)備工作之后,只要再走一步——使家庭解體——就達(dá)到目的了。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),它自己美妙的發(fā)明即工廠制度助了它一臂之力。共同利益的最后痕跡,即家庭的財(cái)產(chǎn)共有被工廠制度破壞了,至少在這里,在英國已處在瓦解的過程中。孩子一到能勞動(dòng)的時(shí)候,就是說,到了九歲,就靠自己的工錢過活,把父母的家只看做一個(gè)寄宿處,付給父母一定的膳宿費(fèi)。這已經(jīng)是很平常的事了。還能有別的什么呢?從構(gòu)成自由貿(mào)易體系的基礎(chǔ)的利益分離,還能產(chǎn)生什么別的結(jié)果呢?一種原則一旦被運(yùn)用,它就會(huì)自行貫穿在它的一切結(jié)果中,不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否樂意。 

  然而,經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也不知道他在為什么服務(wù)。他不知道,他的全部利己的論辯只不過構(gòu)成人類普遍進(jìn)步的鏈條中的一環(huán)。他不知道,他瓦解一切私人利益只不過替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變,即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路。 

    ——— 

  商業(yè)形成的第一個(gè)范疇是價(jià)值。關(guān)于這個(gè)范疇和其他一切范疇,在新舊兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間沒有什么爭論,因?yàn)橹苯訜嶂杂诎l(fā)財(cái)致富的壟斷主義者沒有多余時(shí)間來研究各種范疇。關(guān)于這類論點(diǎn)的所有爭論都出自新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 

  靠種種對(duì)立活命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然也有一種雙重的價(jià)值:抽象價(jià)值(或?qū)嶋H價(jià)值)和交換價(jià)值。關(guān)于實(shí)際價(jià)值的本質(zhì),英國人和法國人薩伊進(jìn)行了長期的爭論。前者認(rèn)為生產(chǎn)費(fèi)用是實(shí)際價(jià)值的表現(xiàn),后者則說什么實(shí)際價(jià)值要按物品的效用來測定。這個(gè)爭論從本世紀(jì)初開始,后來停息了,沒有得到解決。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是什么問題也解決不了的。 

  這樣,英國人——特別是麥克庫洛赫和李嘉圖——斷言,物品的抽象價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。請(qǐng)注意,是抽象價(jià)值,不是交換價(jià)值,不是 exchangeable value,不是商業(yè)價(jià)值;至于商業(yè)價(jià)值,據(jù)說完全是另外一回事。為什么生產(chǎn)費(fèi)用是價(jià)值的尺度呢?請(qǐng)聽!請(qǐng)聽!因?yàn)樵谕ǔG闆r下,如果把競爭關(guān)系撇開,沒有人會(huì)把物品賣得低于它的生產(chǎn)費(fèi)用。沒有人會(huì)賣吧?在這里,既然不談商業(yè)價(jià)值,我們談“賣”干什么呢?一談到“賣”,我們就要讓我們剛才要撇開的商業(yè)重新參加進(jìn)來,而且是這樣一種商業(yè)!一種不把主要的東西即競爭關(guān)系考慮在內(nèi)的商業(yè)!起初我們有一種抽象價(jià)值,現(xiàn)在又有一種抽象商業(yè),一種沒有競爭的商業(yè),就是說有一個(gè)沒有軀體的人,一種沒有產(chǎn)生思想的大腦的思想。難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本沒有想到,一旦競爭被撇開,那就保證不了生產(chǎn)者正是按照他的生產(chǎn)費(fèi)用來賣自己的商品嗎?多么混亂啊! 

  還不僅如此!我們暫且認(rèn)為,一切都像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣。假定某人花了很大的力氣和巨大的費(fèi)用制造了一種誰也不要的毫無用處的東西,難道這個(gè)東西的價(jià)值也同生產(chǎn)費(fèi)用一樣嗎?經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答說,絕對(duì)沒有,誰愿意買這種東西呢?于是,我們立刻不僅碰到了薩伊的聲名狼藉的效用,而且還有了隨著“買”而來的競爭關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一刻也不能堅(jiān)持他的抽象的——這是做不到的。不僅他所竭力避開的競爭,而且連他所攻擊的效用,隨時(shí)都可能突然出現(xiàn)在他面前。抽象價(jià)值以及抽象價(jià)值由生產(chǎn)費(fèi)用決定的說法,恰恰都只是抽象的非實(shí)在的東西。 

  我們?cè)僖淮螘呵壹俣ń?jīng)濟(jì)學(xué)家是對(duì)的,那么在不把競爭考慮在內(nèi)的情況下,他又怎樣確定生產(chǎn)費(fèi)用呢?我們研究一下生產(chǎn)費(fèi)用,就可以看出,這個(gè)范疇也是建立在競爭的基礎(chǔ)上的。在這里又一次表明經(jīng)濟(jì)學(xué)家是無法貫徹他的主張的。 

  如果我們轉(zhuǎn)向薩伊的學(xué)說,我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的抽象。物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對(duì)確定的東西,至少它在人們還在對(duì)立中徘徊的時(shí)候肯定是不能確定的。根據(jù)這種理論,生活必需品應(yīng)當(dāng)比奢侈品具有更大的價(jià)值。在私有制統(tǒng)治下,競爭關(guān)系是唯一能比較客觀地、似乎能大體確定物品效用大小的辦法,然而恰恰是競爭關(guān)系被撇在一邊。但是,只要容許有競爭關(guān)系,生產(chǎn)費(fèi)用也就隨之產(chǎn)生,因?yàn)闆]有人會(huì)賣得低于他自己在生產(chǎn)上投入的費(fèi)用。因此,在這里也是對(duì)立的一方不情愿地轉(zhuǎn)到另一方。 

  讓我們?cè)O(shè)法來澄清這種混亂吧!物品的價(jià)值包含兩個(gè)因素,爭論的雙方都要強(qiáng)行把這兩個(gè)因素分開,但正如我們所看到的,這是徒勞的。價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來決定某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn),即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用。然后才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等,那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定性因素。 

  這個(gè)基礎(chǔ)是交換的唯一正確的基礎(chǔ)??墒?,如果以這個(gè)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn),那么又該誰來決定物品的效用呢?單憑當(dāng)事人的意見嗎?這樣總會(huì)有一人受騙?;蛘撸欠裼幸环N不取決于當(dāng)事人雙方、不為當(dāng)事人所知悉、只以物品固有的效用為依據(jù)的規(guī)定呢?這樣,交換就只能強(qiáng)制進(jìn)行,并且每一個(gè)人都認(rèn)為自己受騙了。不消滅私有制,就不可能消滅物品固有的實(shí)際效用和這種效用的規(guī)定之間的對(duì)立,以及效用的規(guī)定和交換者的自由之間的對(duì)立;而私有制一旦被消滅,就無須再談現(xiàn)在這樣的交換了。到那個(gè)時(shí)候,價(jià)值概念的實(shí)際運(yùn)用就會(huì)越來越限于決定生產(chǎn),而這也是它真正的活動(dòng)范圍。 

  然而,目前的情況怎樣呢?我們看到,價(jià)值概念被強(qiáng)行分割了,它的每一個(gè)方面都叫嚷自己是整體。一開始就為競爭所歪曲的生產(chǎn)費(fèi)用,應(yīng)該被看做是價(jià)值本身。純主觀的效用同樣應(yīng)該被看做是價(jià)值本身,因?yàn)楝F(xiàn)在不可能有第二種效用。要把這兩個(gè)跛腳的定義扶正,必須在兩種情況下都把競爭考慮在內(nèi);而這里最有意思的是:在英國人那里,競爭代表效用而與生產(chǎn)費(fèi)用相對(duì)立,在薩伊那里則相反,競爭帶來生產(chǎn)費(fèi)用而與效用相對(duì)立。但是,競爭究竟帶來什么樣的效用和什么樣的生產(chǎn)費(fèi)用!它帶來的效用取決于偶然情況、時(shí)尚和富人的癖好,它帶來的生產(chǎn)費(fèi)用則隨著需求和供給的偶然比例而上下波動(dòng)。 

  實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值之間的差別基于下述事實(shí):物品的價(jià)值不同于人們?cè)谫I賣中為該物品提供的那個(gè)所謂等價(jià)物,就是說,這個(gè)等價(jià)物并不是等價(jià)物。這個(gè)所謂等價(jià)物就是物品的價(jià)格,如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誠實(shí)的,他就會(huì)把等價(jià)物一詞當(dāng)做“商業(yè)價(jià)值”來使用。但是,為了使商業(yè)的不道德不過于明顯地暴露出來,他總得保留一點(diǎn)假象,似乎價(jià)格和價(jià)值以某種方式相聯(lián)系。說價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用和競爭的相互作用決定,這是完全正確的,而且是私有制的一個(gè)主要的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是這個(gè)純經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律;接著他從這個(gè)規(guī)律中抽去他的實(shí)際價(jià)值,就是說,抽去競爭關(guān)系均衡時(shí)、供求一致時(shí)的價(jià)格,這時(shí),剩下的自然只有生產(chǎn)費(fèi)用了,經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把它稱為實(shí)際價(jià)值,其實(shí)只是價(jià)格的一種規(guī)定性。但是,這樣一來,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切就被本末倒置了:價(jià)值本來是原初的東西,是價(jià)格的源泉,倒要取決于價(jià)格,即它自己的產(chǎn)物。大家知道,正是這種顛倒構(gòu)成了抽象的本質(zhì)。關(guān)于這點(diǎn),請(qǐng)參看費(fèi)爾巴哈的著作。[6] 

  ——— 

  在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,商品的生產(chǎn)費(fèi)用由以下三個(gè)要素組成:生產(chǎn)原材料所必需的土地的地租,資本及其利潤,生產(chǎn)和加工所需要的勞動(dòng)的報(bào)酬。但人們立即就發(fā)現(xiàn),資本和勞動(dòng)是同一個(gè)東西,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家自己就承認(rèn)資本是“積蓄的勞動(dòng)”[7]。這樣,我們這里剩下的就只有兩個(gè)方面,自然的、客觀的方面即土地和人的、主觀的方面即勞動(dòng)。勞動(dòng)包括資本,并且除資本之外還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有想到的第三要素,我指的是簡單勞動(dòng)這一肉體要素以外的發(fā)明和思想這一精神要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家與發(fā)明的精神有什么關(guān)系呢?難道沒有他參與的一切發(fā)明就不會(huì)落到他手里嗎?有一件發(fā)明曾經(jīng)使他花費(fèi)過什么?因此,他在計(jì)算他的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)為什么要為這些發(fā)明操心呢?在他看來,財(cái)富的條件就是土地、資本、勞動(dòng),除此以外,他什么也不需要??茖W(xué)是與他無關(guān)的。盡管科學(xué)通過貝托萊、戴維、李比希、瓦特、卡特賴特等人送了許多禮物給他,把他本人和他的生產(chǎn)都提到空前未有的高度,可是這與他有何相干呢?他不懂得重視這些東西,科學(xué)的進(jìn)步超出了他的計(jì)算。但是,在一個(gè)超越利益的分裂——正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里發(fā)生的那樣——的合理狀態(tài)下,精神要素自然會(huì)列入生產(chǎn)要素,并且會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)目中找到自己的位置。到那時(shí),我們自然會(huì)滿意地看到,扶植科學(xué)的工作也在物質(zhì)上得到報(bào)償,會(huì)看到,僅僅詹姆斯·瓦特的蒸汽機(jī)這樣一項(xiàng)科學(xué)成果,在它存在的頭50年中給世界帶來的東西就比世界從一開始為扶植科學(xué)所付出的代價(jià)還要多。[8] 

  這樣,我們就有了兩個(gè)生產(chǎn)要素——自然和人,而后者還包括他的肉體活動(dòng)和精神活動(dòng)?,F(xiàn)在我們可以回過來談?wù)劷?jīng)濟(jì)學(xué)家和他的生產(chǎn)費(fèi)用。 

  ——— 

  經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,凡是無法壟斷的東西就沒有價(jià)值。這個(gè)論點(diǎn)以后再詳細(xì)研究。如果我們說:凡是無法壟斷的東西就沒有價(jià)格,那么,這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于以私有制為基礎(chǔ)的狀態(tài)而言是正確的。如果土地像空氣一樣容易得到,那就沒有人會(huì)支付地租了。既然情況不是這樣,而是在一種特殊情況下被占有的土地的面積是有限的,那人們就要為一塊被占有的即被壟斷的土地支付地租或者按照售價(jià)把它買下來。令人感到奇怪的是,在這樣弄明白了土地價(jià)值的產(chǎn)生以后,還得聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家說什么地租是付租金的土地的收入和值得費(fèi)力耕種的最壞的土地的收入之間的差額。大家知道,這是李嘉圖第一次充分闡明的地租定義。[9]當(dāng)人們假定需求的減少馬上影響地租并立刻使相應(yīng)數(shù)量的最壞耕地停止耕種的時(shí)候,這個(gè)定義實(shí)際上是正確的。但情況并不是這樣,因此這個(gè)定義是有缺陷的;況且這個(gè)定義沒有包括地租產(chǎn)生的原因,僅僅由于這一點(diǎn),這個(gè)定義就已經(jīng)站不住腳了。反谷物法同盟盟員托·佩·湯普森上校在反對(duì)這個(gè)定義時(shí),又把亞當(dāng)·斯密的定義[10]搬了出來并加以論證。據(jù)他說,地租是謀求使用土地者的競爭和可支配的土地的有限數(shù)量之間的關(guān)系。在這里,這至少又回到地租產(chǎn)生的問題上來了;但是,這個(gè)解釋沒有包括土壤肥力的差別,正如上述的定義忽略了競爭一樣。[11] 

  這樣一來,同一個(gè)對(duì)象又有了兩個(gè)片面的因而是不完全的定義。正如研究價(jià)值概念時(shí)一樣,在這里我們也必須把這兩個(gè)定義結(jié)合起來,以便得出一個(gè)正確的、來自事物本身發(fā)展的、因而包括了實(shí)踐中的一切情況的定義。地租是土地的收獲量即自然方面(這方面又包括自然的肥力和人的耕作即改良土壤所耗費(fèi)的勞動(dòng))和人的方面即競爭之間的相互關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)對(duì)這個(gè)“定義”搖頭;當(dāng)他們知道這個(gè)定義包括了有關(guān)這個(gè)問題的一切時(shí),他們會(huì)大吃一驚的。 

  土地占有者無論如何不能責(zé)備商人。 

  他靠壟斷土地進(jìn)行掠奪。他利用人口的增長進(jìn)行掠奪,因?yàn)槿丝诘脑鲩L加強(qiáng)了競爭,從而抬高了他的土地的價(jià)值。他把不是通過他個(gè)人勞動(dòng)得來的、完全偶然地落到他手里的東西當(dāng)做他個(gè)人利益的源泉進(jìn)行掠奪。他靠出租土地、靠最終攫取租地農(nóng)場主的種種改良的成果進(jìn)行掠奪。大土地占有者的財(cái)富日益增長的秘密就在于此。 

  認(rèn)定土地占有者的獲得方式是掠奪,即認(rèn)定人人都有享受自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利或不播種者不應(yīng)有收獲,這樣的公理[12]并不是我們的主張。第一個(gè)公理排除撫育兒童的義務(wù);第二個(gè)公理排除任何世代的生存權(quán)利,因?yàn)槿魏问来嫉美^承前一世代的遺產(chǎn)。確切地說,這些公理都是由私有制產(chǎn)生的結(jié)論。要么實(shí)現(xiàn)由私有制產(chǎn)生的一切結(jié)論,要么拋棄私有制這個(gè)前提。 

  甚至最初的占有本身,也是以斷言老早就存在過共同占有權(quán)為理由的。因此,不管我們轉(zhuǎn)向哪里,私有制總會(huì)把我們引到矛盾中去。 

  土地是我們的一切,是我們生存的首要條件;出賣土地,就是走向自我出賣的最后一步;這無論過去或直至今日都是這樣一種不道德,只有自我出讓的不道德才能超過它。最初的占有土地,少數(shù)人壟斷土地,所有其他的人都被剝奪了基本的生存條件,就不道德來說,絲毫也不遜于后來的土地出賣。 

  如果我們?cè)谶@里再把私有制撇開,那么地租就恢復(fù)它的本來面目,就歸結(jié)為實(shí)質(zhì)上可以作為地租基礎(chǔ)的合理觀點(diǎn)。這時(shí),作為地租而與土地分離的土地價(jià)值,就回到土地本身。這個(gè)價(jià)值是依據(jù)面積相等的土地在花費(fèi)的勞動(dòng)量相等的條件下所具有的生產(chǎn)能力來計(jì)算的;這個(gè)價(jià)值在確定產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)自然是作為生產(chǎn)費(fèi)用的一部分計(jì)算在內(nèi)的,它像地租一樣是生產(chǎn)能力對(duì)競爭的關(guān)系,不過是對(duì)真正的競爭,即對(duì)某個(gè)時(shí)候會(huì)展開的競爭的關(guān)系。 

  ——— 

  我們已經(jīng)看到,資本和勞動(dòng)最初是同一個(gè)東西;其次,我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的闡述中也可以看到,資本是勞動(dòng)的結(jié)果,它在生產(chǎn)過程中立刻又變成了勞動(dòng)的基質(zhì)、勞動(dòng)的材料;可見,資本和勞動(dòng)的短暫分開,立刻又在兩者的統(tǒng)一中消失了;但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是把資本和勞動(dòng)分開,還是堅(jiān)持這兩者的分裂,他只在資本是“積蓄的勞動(dòng)”這個(gè)定義[13]中承認(rèn)它們兩者的統(tǒng)一。由私有制造成的資本和勞動(dòng)的分裂,不外是與這種分裂狀態(tài)相應(yīng)的并從這種狀態(tài)產(chǎn)生的勞動(dòng)本身的分裂。這種分開完成之后,資本又分為原有資本和利潤,即資本在生產(chǎn)過程中所獲得的增長額,雖然實(shí)踐本身立刻又將這種利潤加到資本上,并把它和資本投入周轉(zhuǎn)中。甚至利潤又分裂為利息和本來意義上的利潤。在利息中,這種分裂的不合理性達(dá)到頂點(diǎn)。貸款生息,即不花勞動(dòng)單憑貸款獲得收入,是不道德的,雖然這種不道德已經(jīng)包含在私有制中,但畢竟還是太明顯,并且早已被不持偏見的人民意識(shí)看穿了,而人民意識(shí)在認(rèn)識(shí)這類問題上通??偸钦_的。所有這些微妙的分裂和劃分,都產(chǎn)生于資本和勞動(dòng)的最初的分開和這一分開的完成,即人類分裂為資本家和工人。這一分裂正日益加劇,而且我們將看到,它必定會(huì)不斷地加劇。但是,這種分開與我們考察過的土地同資本和勞動(dòng)分開一樣,歸根結(jié)底是不可能的。我們根本無法確定在某種產(chǎn)品中土地、資本和勞動(dòng)各占多少分量。這三個(gè)量是不可通約的。土地出產(chǎn)原材料,但這里并非沒有資本和勞動(dòng);資本以土地和勞動(dòng)為前提,而勞動(dòng)至少以土地,在大多數(shù)場合還以資本為前提。這三者的作用截然不同,無法用任何第四種共同的尺度來衡量。因此,如果在當(dāng)前的條件下,將收入在這三種要素之間進(jìn)行分配,那就沒有它們固有的尺度,而只有由一個(gè)完全異己的、對(duì)它們來說是偶然的尺度即競爭或者強(qiáng)者狡詐的權(quán)利來解決。地租包含著競爭;資本的利潤只有由競爭決定,至于工資的情況怎樣,我們立刻就會(huì)看到。 

  如果我們撇開私有制,那么所有這些反常的分裂就不會(huì)存在。利息和利潤的差別也會(huì)消失;資本如果沒有勞動(dòng)、沒有運(yùn)動(dòng)就是虛無。利潤把自己的意義歸結(jié)為資本在決定生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)置于天平上的砝碼,它仍是資本所固有的部分,正如資本本身將回到它與勞動(dòng)的最初統(tǒng)一體一樣。 

  ——— 

  勞動(dòng)是生產(chǎn)的主要要素,是“財(cái)富的源泉”[14],是人的自由活動(dòng),但很少受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。正如資本已經(jīng)同勞動(dòng)分開一樣,現(xiàn)在勞動(dòng)又再度分裂了;勞動(dòng)的產(chǎn)物以工資的形式與勞動(dòng)相對(duì)立,它與勞動(dòng)分開,并且通常又由競爭決定,因?yàn)椋缥覀兯吹降?,沒有一個(gè)固定的尺度來確定勞動(dòng)在生產(chǎn)中所占的比重。只要我們消滅了私有制,這種反常的分離就會(huì)消失;勞動(dòng)就會(huì)成為它自己的報(bào)酬,而以前被讓渡的工資的真正意義,即勞動(dòng)對(duì)于確定物品的生產(chǎn)費(fèi)用的意義,也就會(huì)清清楚楚地顯示出來。 

  ——— 

  我們知道,只要私有制存在一天,一切終究會(huì)歸結(jié)為競爭。競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要范疇,是他最寵愛的女兒,他始終嬌慣和愛撫著她,但是請(qǐng)看,在這里出現(xiàn)的是一張什么樣的美杜莎的怪臉。 

  私有制的最直接的結(jié)果是生產(chǎn)分裂為兩個(gè)對(duì)立的方面:自然的方面和人的方面,即土地和人的活動(dòng)。土地?zé)o人施肥就會(huì)荒蕪,成為不毛之地,而人的活動(dòng)的首要條件恰恰是土地。其次,我們看到,人的活動(dòng)又怎樣分解為勞動(dòng)和資本,這兩方面怎樣彼此敵視。這樣,我們已經(jīng)看到的是這三種要素的彼此斗爭,而不是它們的相互支持;現(xiàn)在,我們還看到私有制使這三種要素中的每一種都分裂。一塊土地與另一塊土地對(duì)立,一個(gè)資本與另一個(gè)資本對(duì)立,一個(gè)勞動(dòng)力與另一個(gè)勞動(dòng)力對(duì)立。換句話說,因?yàn)樗接兄瓢衙恳粋€(gè)人隔離在他自己的粗陋的孤立狀態(tài)中,又因?yàn)槊總€(gè)人和他周圍的人有同樣的利益,所以土地占有者敵視土地占有者,資本家敵視資本家,工人敵視工人。在相同利益的敵對(duì)狀態(tài)中,正是由于利益的相同,人類目前狀態(tài)的不道德已經(jīng)達(dá)到極點(diǎn),而這個(gè)極點(diǎn)就是競爭。 

  ——— 

  競爭的對(duì)立面是壟斷。壟斷是重商主義者戰(zhàn)斗時(shí)的吶喊,競爭是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家廝打時(shí)的吼叫。不難看出,這個(gè)對(duì)立面也是完全空洞的東西。每一個(gè)競爭者,不管他是工人,是資本家,或是土地占有者,都必定希望取得壟斷地位。每一個(gè)較小的競爭者群體都必定希望為自己取得壟斷地位來對(duì)付所有其他的人。競爭建立在利益基礎(chǔ)上,而利益又引起壟斷;簡言之,競爭轉(zhuǎn)為壟斷。另一方面,壟斷擋不住競爭的洪流;而且,它本身還會(huì)引起競爭,正如禁止輸入或高額關(guān)稅直接引起走私一樣。競爭的矛盾和私有制本身的矛盾是完全一樣的。單個(gè)人的利益是要占有一切,而群體的利益是要使每個(gè)人所占有的都相等。因此,普遍利益和個(gè)人利益是直接對(duì)立的。競爭的矛盾在于:每個(gè)人都必定希望取得壟斷地位,可是群體本身卻因壟斷而一定遭受損失,因此一定要排除壟斷。此外,競爭已經(jīng)以壟斷即所有權(quán)的壟斷為前提——這里又暴露出自由主義者的虛偽——,而且只要所有權(quán)的壟斷存在著,壟斷的所有權(quán)也同樣是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)閴艛嘁唤?jīng)存在,它就是所有權(quán)??梢?,攻擊小的壟斷,保留根本的壟斷,這是多么可鄙的不徹底?。∏懊嫖覀円呀?jīng)提到過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論點(diǎn),凡是無法壟斷的東西就沒有價(jià)值,因此,凡是不容許壟斷的東西就不可能卷入這個(gè)競爭的斗爭;如果我們?cè)侔呀?jīng)濟(jì)學(xué)家的這個(gè)論點(diǎn)引到這里來,那么我們關(guān)于競爭以壟斷為前提的論斷,就被證明是完全正確的了。 

  ——— 

  競爭的規(guī)律是:需求和供給始終力圖互相適應(yīng),而正因?yàn)槿绱?,從未有過互相適應(yīng)。雙方又重新脫節(jié)并轉(zhuǎn)化為尖銳的對(duì)立。供給總是緊跟著需求,然而從來沒有達(dá)到過剛好滿足需求的情況;供給不是太多,就是太少,它和需求永遠(yuǎn)不相適應(yīng),因?yàn)樵谌祟惖牟蛔杂X狀態(tài)下,誰也不知道需求和供給究竟有多大。如果需求大于供給,價(jià)格就會(huì)上漲,因而供給似乎就會(huì)興奮起來;只要市場上供給增加,價(jià)格又會(huì)下跌,而如果供給大于需求,價(jià)格就會(huì)急劇下跌,因而需求又被激起。情況總是這樣;從未有過健全的狀態(tài),而總是興奮和松弛相更迭——這種更迭排斥一切進(jìn)步——一種達(dá)不到目的的永恒波動(dòng)。這個(gè)規(guī)律永遠(yuǎn)起著平衡的作用,使在這里失去的又在那里獲得,因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常欣賞它。這個(gè)規(guī)律是他最大的榮譽(yù),他簡直百看不厭,甚至在一切可能的和不可能的條件下都對(duì)它進(jìn)行觀察。然而,很明顯,這個(gè)規(guī)律是純自然的規(guī)律,而不是精神的規(guī)律。這是一個(gè)產(chǎn)生革命的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用他那絕妙的供求理論向你們證明“生產(chǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)過多”[15],而實(shí)踐卻用商業(yè)危機(jī)來回答,這種危機(jī)就像彗星一樣定期再現(xiàn),在我們這里現(xiàn)在是平均每五年到七年發(fā)生一次。 80年來,這些商業(yè)危機(jī)像過去的大瘟疫一樣定期來臨,而且它們?cè)斐傻牟恍液筒坏赖卤却笪烈咚斐傻母螅▍⒖赐隆吨械入A級(jí)和工人階級(jí)的歷史》1835年倫敦版第211頁)。當(dāng)然,這些商業(yè)革命證實(shí)了這個(gè)規(guī)律,完完全全地證實(shí)了這個(gè)規(guī)律,但不是用經(jīng)濟(jì)學(xué)家想使我們相信的那種方式證實(shí)的。我們應(yīng)該怎樣理解這個(gè)只有通過周期性的革命才能為自己開辟道路的規(guī)律呢?這是一個(gè)以當(dāng)事人的無意識(shí)活動(dòng)為基礎(chǔ)的自然規(guī)律。如果生產(chǎn)者自己知道消費(fèi)者需要多少,如果他們把生產(chǎn)組織起來,并且在他們中間進(jìn)行分配,那么就不會(huì)有競爭的波動(dòng)和競爭引起危機(jī)的傾向了。你們有意識(shí)地作為人,而不是作為沒有類意識(shí)的分散原子進(jìn)行生產(chǎn)吧,你們就會(huì)擺脫所有這些人為的無根據(jù)的對(duì)立。但是,只要你們繼續(xù)以目前這種無意識(shí)的、不假思索的、全憑偶然性擺布的方式來進(jìn)行生產(chǎn),那么商業(yè)危機(jī)就會(huì)繼續(xù)存在;而且每一次接踵而來的商業(yè)危機(jī)必定比前一次更普遍,因而也更嚴(yán)重,必定會(huì)使更多的小資本家變窮,使??縿趧?dòng)為生的階級(jí)人數(shù)以增大的比例增加,從而使待雇勞動(dòng)者的人數(shù)顯著地增加——這是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須解決的一個(gè)主要問題——,最后,必定引起一場社會(huì)革命,而這一革命,經(jīng)濟(jì)學(xué)家憑他的書本知識(shí)是做夢(mèng)也想不到的。 

  由競爭關(guān)系造成的價(jià)格永恒波動(dòng),使商業(yè)完全喪失了道德的最后一點(diǎn)痕跡。至于價(jià)值就無須再談了。這種似乎非常重視價(jià)值并以貨幣的形式把價(jià)值的抽象推崇為一種特殊存在物的制度,本身就通過競爭破壞著一切物品所固有的任何價(jià)值,而且每日每時(shí)改變著一切物品相互的價(jià)值關(guān)系。在這個(gè)漩渦中,哪里還可能有建立在道德基礎(chǔ)上的交換呢?在這種持續(xù)地不斷漲落的情況下,每個(gè)人都必定力圖碰上最有利的時(shí)機(jī)進(jìn)行買賣,每個(gè)人都必定會(huì)成為投機(jī)家,就是說,都企圖不勞而獲,損人利己,算計(jì)別人的倒霉,或利用偶然事件發(fā)財(cái)。投機(jī)者總是指望不幸事件,特別是指望歉收,他們利用一切事件,例如,當(dāng)年的紐約大火災(zāi)[16];而不道德的頂點(diǎn)還是交易所中有價(jià)證券的投機(jī),這種投機(jī)把歷史和歷史上的人類貶低為那種用來滿足善于算計(jì)或伺機(jī)冒險(xiǎn)的投機(jī)者的貪欲的手段。但愿誠實(shí)的、“正派的”商人不以“我感謝你上帝”等表面的虔誠形式擺脫交易所投機(jī)。這種商人和證券投機(jī)者一樣可惡,他也同他們一樣地投機(jī)倒把,他必須投機(jī)倒把,競爭迫使他這樣做,所以他的買賣也與證券投機(jī)者的勾當(dāng)一樣不道德。競爭關(guān)系的真諦就是消費(fèi)力對(duì)生產(chǎn)力的關(guān)系。在一種與人類相稱的狀態(tài)下,不會(huì)有除這種競爭之外的別的競爭。社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮,靠它所支配的資料能夠生產(chǎn)些什么,并根據(jù)生產(chǎn)力和廣大消費(fèi)者之間的這種關(guān)系來確定,應(yīng)該把生產(chǎn)提高多少或縮減多少,應(yīng)該允許生產(chǎn)或限制生產(chǎn)多少奢侈品。但是,為了正確地判斷這種關(guān)系,判斷從合理的社會(huì)狀態(tài)下能期待的生產(chǎn)力提高的程度,請(qǐng)讀者參看英國社會(huì)主義者的著作[17]并部分地參看傅立葉的著作[18] 

  在這種情況下,主體的競爭,即資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)的競爭等等,被歸結(jié)為以人的本性為基礎(chǔ)并且到目前為止只有傅立葉作過差強(qiáng)人意的說明的競賽[19],這種競賽將隨著對(duì)立利益的消除而被限制在它特有的和合理的范圍內(nèi)。 

  資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)、土地對(duì)土地的斗爭,使生產(chǎn)陷于高燒狀態(tài),使一切自然的合理的關(guān)系都顛倒過來。要是資本不最大限度地展開自己的活動(dòng),它就經(jīng)不住其他資本的競爭。要是土地的生產(chǎn)力不經(jīng)常提高,耕種土地就會(huì)無利可獲。要是工人不把自己的全部力量用于勞動(dòng),他就對(duì)付不了自己的競爭者??傊?,卷入競爭斗爭的人,如果不全力以赴,不放棄一切真正人的目的,就經(jīng)不住這種斗爭。一方的這種過度緊張,其結(jié)果必然是另一方的松弛。在競爭的波動(dòng)不大,需求和供給、消費(fèi)和生產(chǎn)幾乎彼此相等的時(shí)候,在生產(chǎn)發(fā)展過程中必定會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)階段,在這個(gè)階段,生產(chǎn)力大大過剩,結(jié)果,廣大人民群眾無以為生,人們純粹由于過剩而餓死。長期以來,英國就處于這種荒誕的狀況中,處于這種極不合理的情況下。如果生產(chǎn)波動(dòng)得比較厲害——這是這種狀態(tài)的必然結(jié)果——,那么就會(huì)出現(xiàn)繁榮和危機(jī)、生產(chǎn)過剩和停滯的反復(fù)交替。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來就解釋不了這種怪誕狀況;為了解釋這種狀況,他發(fā)明了人口論,這種理論和當(dāng)時(shí)這種貧富矛盾同樣荒謬,甚至比它更荒謬。經(jīng)濟(jì)學(xué)家正視真理,不承認(rèn)這種矛盾無非是競爭的結(jié)果,因?yàn)榉駝t他的整個(gè)體系就會(huì)垮臺(tái)。 

  在我們看來,這個(gè)問題很容易解釋。人類支配的生產(chǎn)力是無法估量的。資本、勞動(dòng)和科學(xué)的應(yīng)用,可以使土地的生產(chǎn)能力無限地提高。按照最有才智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家的計(jì)算(參看艾利生的《人口原理》第1卷第 12章),“人口過密”的大不列顛在十年內(nèi),將使糧食生產(chǎn)足以供應(yīng)六倍于目前人口的需要。資本日益增加,勞動(dòng)力隨著人口的增長而增長,科學(xué)又日益使自然力受人類支配。這種無法估量的生產(chǎn)能力,一旦被自覺地運(yùn)用并為大眾造福,人類肩負(fù)的勞動(dòng)就會(huì)很快地減少到最低限度。要是讓競爭自由發(fā)展,它雖然也會(huì)起同樣的作用,然而是在對(duì)立之中起作用。一部分土地進(jìn)行精耕細(xì)作,而另一部分土地——大不列顛和愛爾蘭的3 000萬英畝好地——卻荒蕪著。一部分資本以難以置信的速度周轉(zhuǎn),而另一部分資本卻閑置在錢柜里。一部分工人每天工作 1416小時(shí),而另一部分工人卻無所事事,無活可干,活活餓死。或者,這種分立現(xiàn)象并不同時(shí)發(fā)生:今天生意很好,需求很大,這時(shí),大家都工作,資本以驚人的速度周轉(zhuǎn)著,農(nóng)業(yè)欣欣向榮,工人干得累倒了;而明天停滯到來,農(nóng)業(yè)不值得費(fèi)力去經(jīng)營,大片土地荒蕪,資本在正在流動(dòng)的時(shí)候凝滯,工人無事可做,整個(gè)國家因財(cái)富過剩、人口過剩而備嘗痛苦。 

  經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能承認(rèn)事情這樣發(fā)展是對(duì)的,否則,他就得像上面所說的那樣放棄自己的全部競爭體系,就得認(rèn)識(shí)到自己把生產(chǎn)和消費(fèi)對(duì)立起來、把人口過剩和財(cái)富過剩對(duì)立起來是荒誕無稽的。但是,既然事實(shí)是無法否認(rèn)的,為了使這種事實(shí)與理論一致,就發(fā)明了人口論。 

  這種學(xué)說的創(chuàng)始人馬爾薩斯斷言,人口總是威脅著生活資料,一當(dāng)生產(chǎn)增加,人口也以同樣比例增加,人口固有的那種其繁衍超過可支配的生活資料的傾向,是一切貧困和罪惡的原因。因此,在人太多的地方,就應(yīng)當(dāng)用某種方法把他們消滅掉:或者用暴力將他們殺死,或者讓他們餓死??墒沁@樣做了以后,又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)空隙,這個(gè)空隙又會(huì)馬上被另一次繁衍的人口填滿,于是,以前的貧困又開始到來。據(jù)說在任何條件下都是如此,不僅在文明的狀態(tài)下,而且在自然的狀態(tài)下都是如此;新荷蘭[20]平均每平方英里只有一個(gè)野蠻人,卻也和英國一樣,深受人口過剩的痛苦。簡言之,要是我們?cè)敢馐孜惨回灒俏覀兙偷贸姓J(rèn):當(dāng)?shù)厍蛏现挥幸粋€(gè)人的時(shí)候,就已經(jīng)人口過剩了。從這種闡述得出的結(jié)論是:正因?yàn)楦F人是過剩人口,所以,除了盡可能減輕他們餓死的痛苦,使他們相信這是無法改變的,他們整個(gè)階級(jí)的唯一出路是盡量減少生育,此外就不應(yīng)該為他們做任何事情;或者,如果這樣做不行,那么最好還是像“馬爾庫斯”所建議的那樣,建立一種國家機(jī)構(gòu),用無痛苦的辦法把窮人的孩子殺死;按照他的建議,每一個(gè)工人家庭只能有兩個(gè)半小孩,超過此數(shù)的孩子用無痛苦的辦法殺死。施舍被認(rèn)為是犯罪,因?yàn)檫@會(huì)助長過剩人口的增長;但是,把貧窮宣布為犯罪,把濟(jì)貧所變?yōu)楸O(jiān)獄——這正是英國通過“自由的”新濟(jì)貧法已經(jīng)做的——,卻算是非常有益的事情。的確,這種理論很不符合圣經(jīng)關(guān)于上帝及其創(chuàng)造物完美無缺的教義,但是“動(dòng)用圣經(jīng)來反駁事實(shí),是拙劣的反駁!”[21] 

  我是否還需要更詳盡地闡述這種卑鄙無恥的學(xué)說,這種對(duì)自然和人類的惡毒誣蔑,并進(jìn)一步探究其結(jié)論呢?在這里我們終于看到,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不道德已經(jīng)登峰造極。一切戰(zhàn)爭和壟斷制度所造成的災(zāi)難,與這種理論相比,又算得了什么呢?要知道,正是這種理論構(gòu)成了自由派的自由貿(mào)易體系的拱頂石,這塊石頭一旦墜落,整個(gè)大廈就傾倒。因?yàn)楦偁幵谶@里既然已經(jīng)被證明是貧困、窮苦、犯罪的原因,那么誰還敢對(duì)競爭贊一詞呢? 

  艾利生在上面引用過的著作中動(dòng)搖了馬爾薩斯的理論,他訴諸土地的生產(chǎn)力,并用以下的事實(shí)來反對(duì)馬爾薩斯的原理:每一個(gè)成年人能夠生產(chǎn)出多于他本人消費(fèi)所需的東西。如果不存在這一事實(shí),人類就不可能繁衍,甚至不可能生存;否則成長中的一代依靠什么來生活呢?[22]可是,艾利生沒有深入事物的本質(zhì),因而他最后也得出了同馬爾薩斯一樣的結(jié)論。他雖然證明了馬爾薩斯的原理是不正確的,但未能駁倒馬爾薩斯據(jù)以提出他的原理的事實(shí)。 

  如果馬爾薩斯不這樣片面地看問題,那么他必定會(huì)看到,人口過?;騽趧?dòng)力過剩是始終與財(cái)富過剩、資本過剩和地產(chǎn)過剩聯(lián)系著的。只有在整個(gè)生產(chǎn)力過大的地方,人口才會(huì)過多。從馬爾薩斯寫作時(shí)起[23i],任何人口過剩的國家的情況,尤其是英國的情況,都極其明顯地證實(shí)了這一點(diǎn)。這是馬爾薩斯應(yīng)當(dāng)從總體上加以考察的事實(shí),而對(duì)這些事實(shí)的考察必然會(huì)得出正確的結(jié)論;他沒有這樣做,而是只選出一個(gè)事實(shí),對(duì)其他事實(shí)不予考慮,因而得出荒謬的結(jié)論。他犯的第二個(gè)錯(cuò)誤是把生活資料和就業(yè)手段混為一談。人口總是威脅著就業(yè)手段,有多少人能夠就業(yè),就有多少人出生,簡言之,勞動(dòng)力的產(chǎn)生迄今為止由競爭的規(guī)律來調(diào)節(jié),因而也同樣要經(jīng)受周期性的危機(jī)和波動(dòng),這是事實(shí),確定這一事實(shí)是馬爾薩斯的功績。[24]然而,就業(yè)手段并不就是生活資料。就業(yè)手段由于機(jī)器力和資本的增加而增加,這是僅就其最終結(jié)果而言;而生活資料,只要生產(chǎn)力稍有提高,就立刻增加。這里暴露出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新的矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的需求不是現(xiàn)實(shí)的需求,他所說的消費(fèi)只是人為的消費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,只有能夠?yàn)樽约喝〉玫臇|西提供等價(jià)物的人,才是現(xiàn)實(shí)的需求者,現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)者。但是,如果事實(shí)是這樣:每一個(gè)成年人生產(chǎn)的東西多于他本人所消費(fèi)的東西;小孩像樹木一樣能夠綽綽有余地償還花在他身上的費(fèi)用——難道這不是事實(shí)?——,那么就應(yīng)該認(rèn)為,每一個(gè)工人必定能夠生產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他所需要的東西,因此,社會(huì)必定會(huì)樂意供給他所必需的一切;同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)為,大家庭必定是非常值得社會(huì)向往的禮物。但是,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察問題很粗糙,除了以可觸摸的現(xiàn)金向他支付的東西以外,他不知道還有任何別的等價(jià)物。他已深陷在自己的對(duì)立物中,以致連最令人信服的事實(shí)也像最科學(xué)的原理一樣使他無動(dòng)于衷。 

  我們干脆用揚(yáng)棄矛盾的方法消滅矛盾。只要目前對(duì)立的利益能夠融合,一方面的人口過剩和另一方面的財(cái)富過剩之間的對(duì)立就會(huì)消失,關(guān)于一國人民純粹由于富裕和過剩而必定餓死這種不可思議的事實(shí),這種比一切宗教中的一切奇跡的總和更不可思議的事實(shí)就會(huì)消失,那種認(rèn)為土地?zé)o力養(yǎng)活人們的荒謬見解也就會(huì)消失。這種見解是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂峰,——而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué),這一點(diǎn)我可以用任何命題和任何范疇加以證明,這個(gè)工作在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候我會(huì)做的;馬爾薩斯的理論30只不過是關(guān)于精神和自然之間存在著矛盾和由此而來的關(guān)于二者的墮落的宗教教條在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)。我希望也在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域揭示這個(gè)對(duì)宗教來說并與宗教一起早就解決了的矛盾的虛無性。同時(shí),如果馬爾薩斯理論的辯護(hù)人事先不能用這種理論的原則向我解釋,一國人民怎么能夠純粹由于過剩而餓死,并使這種解釋同理性和事實(shí)一致起來,那我就不會(huì)認(rèn)為這種辯護(hù)是站得住腳的。 

  可是,馬爾薩斯的理論卻是一個(gè)推動(dòng)我們不斷前進(jìn)的、絕對(duì)必要的中轉(zhuǎn)站。我們由于他的理論,總的來說由于經(jīng)濟(jì)學(xué),才注意到土地和人類的生產(chǎn)力,而且我們?cè)趹?zhàn)勝了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的絕望以后,就保證永遠(yuǎn)不懼怕人口過剩。我們從馬爾薩斯的理論中為社會(huì)變革汲取到最有力的經(jīng)濟(jì)論據(jù),因?yàn)榧词柜R爾薩斯完全正確,也必須立刻進(jìn)行這種變革,原因是只有這種變革,只有通過這種變革來教育群眾,才能夠從道德上限制繁殖本能,而馬爾薩斯本人也認(rèn)為這種限制是對(duì)付人口過剩的最有效和最簡易的辦法。[25]我們由于這個(gè)理論才開始明白人類的極端墮落,才了解這種墮落依存于競爭關(guān)系;這種理論向我們指出,私有制如何最終使人變成了商品,使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需求;它由此也指出競爭制度如何屠殺了并且每日還在屠殺著千百萬人;這一切我們都看到了,這一切都促使我們要用消滅私有制、消滅競爭和利益對(duì)立的辦法來消滅這種人類墮落。 

  然而,為了駁倒對(duì)人口過剩普遍存在的恐懼所持的根據(jù),讓我們?cè)倩剡^來談生產(chǎn)力和人口的關(guān)系。馬爾薩斯把自己的整個(gè)體系建立在下面這種計(jì)算上:人口按幾何級(jí)數(shù)12481632……增加,而土地的生產(chǎn)力按算術(shù)級(jí)數(shù)123456增加。[26]差額是明顯的、觸目驚心的,但這是否對(duì)呢?在什么地方證明過土地的生產(chǎn)能力是按算術(shù)級(jí)數(shù)增加的呢?土地的擴(kuò)大是受限制的。好吧。在這個(gè)面積上使用的勞動(dòng)力隨著人口的增加而增加。即使我們假定,由于增加勞動(dòng)而增加的收獲量,并不總是與勞動(dòng)成比例地增加,這時(shí)仍然還有一個(gè)第三要素,一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說當(dāng)然是無足輕重的要素——科學(xué),它的進(jìn)步與人口的增長一樣,是永無止境的,至少也是與人口的增長一樣快。僅僅一門化學(xué),光是漢弗萊·戴維爵士和尤斯圖斯·李比希兩人,就使本世紀(jì)的農(nóng)業(yè)獲得了怎樣的成就?可見科學(xué)發(fā)展的速度至少也是與人口增長的速度一樣的;人口與前一代人的人數(shù)成比例地增長,而科學(xué)則與前一代人遺留的知識(shí)量成比例地發(fā)展,因此,在最普通的情況下,科學(xué)也是按幾何級(jí)數(shù)發(fā)展的。而對(duì)科學(xué)來說,又有什么是做不到的呢?當(dāng)“密西西比河流域有足夠的荒地可容下歐洲的全部人口”[27]的時(shí)候,當(dāng)?shù)厍蛏系耐恋夭鸥N了三分之一,而這三分之一的土地只要采用現(xiàn)在已經(jīng)人所共知的改良耕作方法,就能使產(chǎn)量提高五倍、甚至五倍以上的時(shí)候,談?wù)撌裁慈丝谶^剩,豈不是非常可笑的事情。 

  這樣,競爭就使資本與資本、勞動(dòng)與勞動(dòng)、土地占有與土地占有對(duì)立起來,同樣又使這些要素中的每一個(gè)要素與其他兩個(gè)要素對(duì)立起來。力量較強(qiáng)的在斗爭中取得勝利。要預(yù)卜這個(gè)斗爭的結(jié)局,我們就得研究一下參加斗爭的各方的力量。首先,土地占有或資本都比勞動(dòng)強(qiáng),因?yàn)楣と艘罹偷霉ぷ?,而土地占有者可以靠地租過活,資本家可以靠利息過活,萬不得已時(shí),也可以靠資本或資本化了的土地占有過活。其結(jié)果是:勞動(dòng)得到的僅僅是最必需的東西,僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)生活資料,而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有所得。此外,較強(qiáng)的工人把較弱的工人,較大的資本把較小的資本,較大的土地占有把小土地占有從市場上排擠出去。實(shí)踐證實(shí)了這個(gè)結(jié)果。大家都知道,大廠主和大商人比小廠主和小商人占優(yōu)勢(shì),大土地占有者比只有一摩爾根土地的占有者占優(yōu)勢(shì)。其結(jié)果是:在通常情況下,按照強(qiáng)者的權(quán)利,大資本和大土地占有吞并小資本和小土地占有,就是說,產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)的集中。在商業(yè)危機(jī)和農(nóng)業(yè)危機(jī)時(shí)期,這種集中就進(jìn)行得更快。一般說來,大的財(cái)產(chǎn)比小的財(cái)產(chǎn)增長得更快,因?yàn)閺氖杖胫凶鳛檎加姓叩馁M(fèi)用所扣除的部分要小得多。這種財(cái)產(chǎn)的集中是一個(gè)規(guī)律,它與所有其他的規(guī)律一樣,是私有制所固有的;中間階級(jí)必然越來越多地消失,直到世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止。任何法律,土地占有的任何分割,資本的任何偶然的分裂,都無濟(jì)于事,這個(gè)結(jié)果必定會(huì)產(chǎn)生,而且就會(huì)產(chǎn)生,除非在此之前全面變革社會(huì)關(guān)系、使對(duì)立的利益融合、使私有制歸于消滅。 

  作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要口號(hào)的自由競爭,是不可能的事情。壟斷至少具有使消費(fèi)者不受欺騙的意圖,雖然它不可能實(shí)現(xiàn)這種意圖。消滅壟斷就會(huì)為欺騙敞開大門。你們說,競爭本身是對(duì)付欺騙的辦法,誰也不會(huì)去買壞的東西;照這樣說來,每個(gè)人都必須是每一種商品的行家,而這是不可能的,由此可見,壟斷是必要的,這種必要性也在許多商品中表現(xiàn)出來。藥房等等必須實(shí)行壟斷。最重要的商品即貨幣恰好最需要壟斷。每當(dāng)流通手段不再為國家所壟斷的時(shí)候,這種手段就引起商業(yè)危機(jī),因此,英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,其中包括威德博士,也認(rèn)為在這里有實(shí)行壟斷的必要。[28]但是,壟斷也不能防止假幣。隨便你站在問題的哪一方面,一方面的困難與另一方面的困難都不相上下。壟斷引起自由競爭,自由競爭又引起壟斷;因此,二者一定都失敗,而且這些困難只有在消滅了產(chǎn)生這二者的原則時(shí)才能消除。 

  競爭貫穿在我們的全部生活關(guān)系中,造成了人們今日所處的相互奴役狀況。競爭是強(qiáng)有力的發(fā)條,它一再促使我們的日益陳舊而衰退的社會(huì)秩序,或者更正確地說,無秩序狀況活動(dòng)起來,但是,它每努力一次,也就消耗掉一部分日益衰敗的力量。競爭支配著人類在數(shù)量 上的增長,也支配著人類在道德上的進(jìn)步。誰只要稍微熟悉一下犯罪統(tǒng)計(jì),他就會(huì)注意到,犯罪行為按照特有的規(guī)律性年年增加,一定的原因按照特有的規(guī)律性產(chǎn)生一定的犯罪行為。工廠制度的擴(kuò)展到處引起犯罪行為的增加。我們能夠精確地預(yù)計(jì)一個(gè)大城市或者一個(gè)地區(qū)每年會(huì)發(fā)生的逮捕、刑事案件,以至兇殺、搶劫、偷竊等事件的數(shù)字,在英國就常常這樣做。這種規(guī)律性證明犯罪也受競爭支配,證明社會(huì)產(chǎn)生了犯罪的需求,這個(gè)需求要由相應(yīng)的供給來滿足;它證明由于一些人被逮捕、放逐或處死所形成的空隙,立刻會(huì)有其他的人來填滿,正如人口一有空隙立刻就會(huì)有新來的人填滿一樣;換句話說,它證明了犯罪威脅著懲罰手段,正如人口威脅著就業(yè)手段一樣。別的且不談,在這種情況下對(duì)罪犯的懲罰究竟公正到什么程度,我讓我的讀者去判斷。我認(rèn)為這里重要的是:證明競爭也擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域,并表明私有制使人墮落到多么嚴(yán)重的地步。 

  在資本和土地反對(duì)勞動(dòng)的斗爭中,前兩個(gè)要素比勞動(dòng)還有一個(gè)特殊的優(yōu)越條件,那就是科學(xué)的幫助,因?yàn)樵谀壳扒闆r下連科學(xué)也是用來反對(duì)勞動(dòng)的。例如,幾乎一切機(jī)械發(fā)明,尤其是哈格里沃斯、克朗普頓和阿克萊的棉紡機(jī),都是由于缺乏勞動(dòng)力而引起的。對(duì)勞動(dòng)的渴求導(dǎo)致發(fā)明的出現(xiàn),發(fā)明大大地增加了勞動(dòng)力,因而降低了對(duì)人的勞動(dòng)的需求。1770年以來英國的歷史不斷地證明了這一點(diǎn)。棉紡業(yè)中最近的重大發(fā)明——自動(dòng)走錠紡紗機(jī)——就完全是由于對(duì)勞動(dòng)的需求和工資的提高引起的;這項(xiàng)發(fā)明使機(jī)器勞動(dòng)增加了一倍,從而把手工勞動(dòng)減少了一半,使一半工人失業(yè),因而也就降低另一半工人的工資;這項(xiàng)發(fā)明破壞了工人對(duì)工廠主的反抗,摧毀了勞動(dòng)在堅(jiān)持與資本作力量懸殊的斗爭時(shí)的最后一點(diǎn)力量(參看尤爾博士《工廠哲學(xué)》第2[29])。誠然,經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,歸根結(jié)底,機(jī)器對(duì)工人是有利的,因?yàn)闄C(jī)器能夠降低生產(chǎn)費(fèi)用,因而替產(chǎn)品開拓新的更廣大的市場,這樣,機(jī)器最終還能使失業(yè)工人重新就業(yè)。這完全正確,但是,勞動(dòng)力的生產(chǎn)是受競爭調(diào)節(jié)的;勞動(dòng)力始終威脅著就業(yè)手段,因而在這些有利條件出現(xiàn)以前就已經(jīng)有大量尋求工作的競爭者等待著,于是有利的情況形同虛構(gòu),而不利的情況,即一半工人突然被剝奪生活資料而另一半工人的工資被降低,卻決非虛構(gòu),這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就忘記了呢?發(fā)明是永遠(yuǎn)不會(huì)停滯不前的,因而這種不利的情況將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去,這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就忘記了呢?由于我們的文明,分工無止境地增多,在這種情況下,一個(gè)工人只有在一定的機(jī)器上被用來做一定的細(xì)小的工作才能生存,成年工人幾乎在任何時(shí)候都根本不可能從一種職業(yè)轉(zhuǎn)到另一種新的職業(yè),這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家又忘記了呢? 

  考慮到機(jī)器的作用,我有了另一個(gè)比較遠(yuǎn)的題目即工廠制度;但是,現(xiàn)在我既不想也沒有時(shí)間來討論這個(gè)題目。不過,我希望不久能夠有機(jī)會(huì)來詳細(xì)地闡述這個(gè)制度的極端的不道德,并且無情地揭露經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這里表現(xiàn)得十分出色的那種偽善。 

  弗·恩格斯大約寫于1843            原文是德文

  9月底或10月初—18441月中

  

                         中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》

  

  載于18442月《德法年鑒》           歷史考證版第1部分第3卷并參

  

                         考《馬克思恩格斯全集》德文版

  

                         1卷翻譯 

  

 

  

  

 


 

  

  

  國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是商業(yè)擴(kuò)展的自然結(jié)果,隨著它的出現(xiàn),一個(gè)成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)代替了簡單的不科學(xué)的生意經(jīng)。 

  這種從商人的彼此妒忌和貪婪中產(chǎn)生的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或發(fā)財(cái)致富的科學(xué),在額角上帶有最令人厭惡的自私自利的烙印。人們還有一種幼稚的看法,以為金銀就是財(cái)富,因此必須到處從速禁止“貴”金屬出口。各國像守財(cái)奴一樣相互對(duì)立,雙手抱住自己珍愛的錢袋,懷著妒忌心和猜疑心注視著自己的鄰居。他們使用一切手段盡可能多地騙取那些與自己通商的民族的現(xiàn)錢,并使這些僥幸賺來的錢好好地保持在關(guān)稅線以內(nèi)。 

  如果完全徹底地實(shí)行這個(gè)原則,那就會(huì)葬送商業(yè)。因此,人們便開始跨越這個(gè)最初的階段。他們意識(shí)到,放在錢柜里的資本是死的,而流通中的資本會(huì)不斷增殖。于是,人們變得比較友善了,人們開始把自己的杜卡特[1]當(dāng)做誘鳥放出去,以便把別人的杜卡特一并引回來,并且認(rèn)識(shí)到,多花一點(diǎn)錢買甲的商品一點(diǎn)也不會(huì)吃虧,只要能以更高的價(jià)格把它賣給乙就行了。 

  重商主義體系就建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。商業(yè)的貪婪性已多少有所遮掩;各國多少有所接近,開始締結(jié)通商友好條約,彼此做生意,并且為了獲得更大的利潤,甚至盡可能地互相表示友愛和親善。但是實(shí)質(zhì)上還是同從前一樣貪財(cái)和自私,當(dāng)時(shí)一切基于商業(yè)角逐而引起的戰(zhàn)爭就時(shí)時(shí)露出這種貪財(cái)和自私。這些戰(zhàn)爭也表明:貿(mào)易和掠奪一樣,是以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)的;人們只要認(rèn)為哪些條約最有利,他們就甚至?xí)林夹氖褂迷幱?jì)或暴力強(qiáng)行訂立這些條約。 

  貿(mào)易差額論是整個(gè)重商主義體系的要點(diǎn)。正因?yàn)槿藗兪冀K堅(jiān)持金銀就是財(cái)富的論點(diǎn),所以他們認(rèn)為只有那最終給國家?guī)憩F(xiàn)金的交易才是贏利交易。為了說明這一點(diǎn),他們以輸出和輸入作比較。如果輸出大于輸入,那么他們就認(rèn)為這個(gè)差額會(huì)以現(xiàn)金的形式回到本國,國家也因這個(gè)差額而更富裕。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本事就是要設(shè)法使輸出和輸入到每年年底有一個(gè)順差。為了這樣一個(gè)可笑的幻想,竟有成千上萬的人被屠殺!商業(yè)也有了它的十字軍征討和宗教裁判所。 

  18世紀(jì)這個(gè)革命的世紀(jì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了革命。然而,正如這個(gè)世紀(jì)的一切革命都是片面的并且停留在對(duì)立的狀態(tài)中一樣,正如抽象的唯物主義和抽象的唯靈論相對(duì)立,共和國和君主國相對(duì)立,社會(huì)契約和神權(quán)相對(duì)立一樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命也未能克服對(duì)立。到處依然存在著下述前提:唯物主義不抨擊基督教對(duì)人的輕視和侮辱,只是把自然界當(dāng)做一種絕對(duì)的東西來代替基督教的上帝而與人相對(duì)立;政治學(xué)沒有想去檢驗(yàn)國家的各個(gè)前提本身;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題。因此,新的經(jīng)濟(jì)學(xué)只前進(jìn)了半步;它不得不背棄和否認(rèn)它自己的前提,不得不求助于詭辯和偽善,以便掩蓋它所陷入的矛盾,以便得出那些不是由它自己的前提而是由這個(gè)世紀(jì)的人道精神得出的結(jié)論。這樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)就具有仁愛的性質(zhì);它不再寵愛生產(chǎn)者,而轉(zhuǎn)向消費(fèi)者了;它假惺惺地對(duì)重商主義體系的血腥恐怖表示神圣的厭惡,并且宣布商業(yè)是各民族、各個(gè)人之間的友誼和團(tuán)結(jié)的紐帶。一切都顯得十分輝煌壯麗,可是上述前提馬上又充分發(fā)揮作用,而且創(chuàng)立了與這種偽善的博愛相對(duì)立的馬爾薩斯人口論,這種理論是迄今存在過的體系中最粗陋最野蠻的體系,是一種徹底否定關(guān)于仁愛和世界公民的一切美好言詞的絕望體系;這些前提創(chuàng)造并發(fā)展了工廠制度和現(xiàn)代的奴隸制度,這種奴隸制度就它的無人性和殘酷性來說不亞于古代的奴隸制度。新的經(jīng)濟(jì)學(xué),即以亞當(dāng)·斯密的《國富論》[2]為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體系,也同樣是偽善、前后不一貫和不道德的。這種偽善、前后不一貫和不道德目前在一切領(lǐng)域中與自由的人性處于對(duì)立的地位。 

  可是,難道說亞當(dāng)·斯密的體系不是一個(gè)進(jìn)步嗎?當(dāng)然是進(jìn)步,而且是一個(gè)必要的進(jìn)步。為了使私有制的真實(shí)的后果能夠顯露出來,就有必要摧毀重商主義體系以及它的壟斷和它對(duì)商業(yè)關(guān)系的束縛;為了使當(dāng)代的斗爭能夠成為普遍的人類的斗爭,就有必要使所有這些地域的和國家的小算盤退居次要的地位;有必要使私有制的理論拋棄純粹經(jīng)驗(yàn)主義的、僅僅是客觀主義的研究方法,并使它具有一種也對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的更為科學(xué)的性質(zhì),從而使問題涉及全人類的范圍;有必要通過對(duì)舊經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含的不道德加以否定的嘗試,并通過由此產(chǎn)生的偽善——這種嘗試的必然結(jié)果——而使這種不道德達(dá)于極點(diǎn)。這一切都是理所當(dāng)然的。我們樂于承認(rèn),只有通過對(duì)貿(mào)易自由的論證和闡述,我們才有可能超越私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué),然而我們同時(shí)也應(yīng)該有權(quán)指出,這種貿(mào)易自由并沒有任何理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。 

  我們所要評(píng)判的經(jīng)濟(jì)學(xué)家離我們的時(shí)代越近,我們對(duì)他們的判決就必定越嚴(yán)厲。因?yàn)樗姑芎婉R爾薩斯所看到的現(xiàn)成的東西只不過是一些片斷,而在新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前卻已經(jīng)有了一個(gè)完整的體系;一切結(jié)論已經(jīng)作出,各種矛盾已經(jīng)十分清楚地顯露出來,但是,他們?nèi)圆蝗z驗(yàn)前提,而且還是對(duì)整個(gè)體系負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家離我們的時(shí)代越近,離誠實(shí)就越遠(yuǎn)。時(shí)代每前進(jìn)一步,為把經(jīng)濟(jì)學(xué)保持在時(shí)代的水平上,詭辯術(shù)就必然提高一步。因此,比如說,李嘉圖的罪過比亞當(dāng)·斯密大,而麥克庫洛赫穆勒的罪過又比李嘉圖大。 

  新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不能對(duì)重商主義體系作出正確的評(píng)判,因?yàn)樗旧砭蛶в衅嫘?,而且還受到重商主義體系的各個(gè)前提的拖累。只有擺脫這兩種體系的對(duì)立,批判這兩種體系的共同前提,并從純粹人的、普遍的基礎(chǔ)出發(fā)來看問題,才能夠給這兩種體系指出它們的真正的地位。那時(shí)大家就會(huì)明白,貿(mào)易自由的捍衛(wèi)者是一些比舊的重商主義者本身更為惡劣的壟斷者。那時(shí)大家就會(huì)明白,在新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的虛偽的人道背后隱藏著舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家聞所未聞的野蠻;舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家的概念雖然混亂,與攻擊他們的人的口是心非的邏輯比較起來還是單純的、前后一貫的;這兩派中任何一派對(duì)另一派的指責(zé),都不會(huì)不落到自己頭上。因此,新的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法理解李斯特為什么要恢復(fù)重商主義體系[3],而這件事我們卻覺得很簡單。前后不一貫的和具有兩面性的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要重新分解為它的基本組成部分。正如神學(xué)不回到迷信,就得前進(jìn)到自由哲學(xué)一樣,貿(mào)易自由必定一方面造成壟斷的恢復(fù),另一方面造成私有制的消滅。 

  自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到的唯一肯定的進(jìn)步,就是闡述了私有制的各種規(guī)律。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)包含這些規(guī)律,雖然這些規(guī)律還沒有被闡述為最后的結(jié)論,還沒有被清楚地表達(dá)出來。由此可見,在涉及確定生財(cái)捷徑的一切地方,就是說,在一切嚴(yán)格意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的爭論中,貿(mào)易自由的捍衛(wèi)者們是正確的。當(dāng)然,這里指的是與支持壟斷的人爭論,而不是與反對(duì)私有制的人爭論,因?yàn)檎缬鐣?huì)主義者早就在實(shí)踐中和理論上證明的那樣[4],反對(duì)私有制的人能夠從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)比較正確地解決經(jīng)濟(jì)問題。 

  因此,我們?cè)谂袊窠?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)要研究它的基本范疇,揭露自由貿(mào)易體系所產(chǎn)生的矛盾,并從這個(gè)矛盾的兩個(gè)方面作出結(jié)論。 

    ——— 

  國民財(cái)富這個(gè)用語是由于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力進(jìn)行概括才產(chǎn)生的。只要私有制存在一天,這個(gè)用語便沒有任何意義。英國人的“國民財(cái)富”很多,他們卻是世界上最窮的民族。人們要么完全拋棄這個(gè)用語,要么采用一些使它具有意義的前提。國民經(jīng)濟(jì)學(xué),政治經(jīng)濟(jì)學(xué),公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等用語也是一樣。在目前的情況下,應(yīng)該把這種科學(xué)稱為私經(jīng)濟(jì)學(xué),因?yàn)樵谶@種科學(xué)看來,社會(huì)關(guān)系只是為了私有制而存在。 

    ——— 

  私有制產(chǎn)生的最直接的結(jié)果就是商業(yè),即彼此交換必需品,亦即買和賣。在私有制的統(tǒng)治下,這種商業(yè)與其他一切活動(dòng)一樣,必然是經(jīng)商者收入的直接源泉;就是說,每個(gè)人必定要盡量設(shè)法賤買貴賣。因此,在任何一次買賣中,兩個(gè)人總是以絕對(duì)對(duì)立的利益相對(duì)抗; 

  這種沖突帶有勢(shì)不兩立的性質(zhì),因?yàn)槊恳粋€(gè)人都知道另一個(gè)人的意圖,知道另一個(gè)人的意圖是和自己的意圖相反的。因此,商業(yè)所產(chǎn)生的第一個(gè)后果是:一方面互不信任,另一方面為這種互不信任辯護(hù),采取不道德的手段來達(dá)到不道德的目的。例如,商業(yè)的第一條原則就是對(duì)一切可能降低有關(guān)商品的價(jià)格的事情都絕口不談,秘而不宣。由此可以得出結(jié)論:在商業(yè)中允許利用對(duì)方的無知和輕信來取得最大利益,并且也同樣允許夸大自己的商品本來沒有的品質(zhì)??偠灾虡I(yè)是合法的欺詐。任何一個(gè)商人,只要他說實(shí)話,他就會(huì)證明實(shí)踐是符合這個(gè)理論的。 

  重商主義體系在某種程度上還具有某種純樸的天主教的坦率精神,它絲毫不隱瞞商業(yè)的不道德的本質(zhì)。我們已經(jīng)看到,它怎樣公開地顯露自己卑鄙的貪婪。18世紀(jì)民族間的相互敵視、可憎的妒忌以及商業(yè)角逐,都是貿(mào)易本身的必然結(jié)果。社會(huì)輿論既然還不具有人道精神,那么何必要掩飾從商業(yè)本身的無人性的和充滿敵意的本質(zhì)中所產(chǎn)生的那些東西呢? 

  但是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德[5],即亞當(dāng)·斯密,批判過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候,情況大大地改變了。時(shí)代具有人道精神了,理性起作用了,道德開始要求自己的永恒權(quán)利了。強(qiáng)迫訂立的通商條約、商業(yè)戰(zhàn)爭、民族間的嚴(yán)重孤立狀態(tài)與前進(jìn)了的意識(shí)異常激烈地發(fā)生沖突。新教的偽善代替了天主教的坦率。斯密證明,人道也是由商業(yè)的本質(zhì)產(chǎn)生的,商業(yè)不應(yīng)當(dāng)是“糾紛和敵視的最豐產(chǎn)的源泉”,而應(yīng)當(dāng)是“各民族、各個(gè)人之間的團(tuán)結(jié)和友誼的紐帶”(參看《國富論》第4卷第3章第2節(jié));理所當(dāng)然的是,商業(yè)總的說來對(duì)它的一切參加者都是有利的。 

  斯密頌揚(yáng)商業(yè)是人道的,這是對(duì)的。世界上本來就沒有絕對(duì)不道德的東西;商業(yè)也有對(duì)道德和人性表示尊重的一面。但這是怎樣的尊重??!當(dāng)中世紀(jì)的強(qiáng)權(quán),即公開的攔路行劫轉(zhuǎn)到商業(yè)時(shí),這種行劫就變得具有人道精神了;當(dāng)商業(yè)上以禁止貨幣輸出為特征的第一個(gè)階段轉(zhuǎn)到重商主義體系時(shí),商業(yè)也變得具有人道精神了?,F(xiàn)在連這種體系本身也變得具有人道精神了。當(dāng)然,商人為了自己的利益必須與廉價(jià)賣給他貨物的人們和高價(jià)買他的貨物的人們保持良好的關(guān)系。因此,一個(gè)民族要是引起它的供應(yīng)者和顧客的敵對(duì)情緒,就太不明智了。它表現(xiàn)得越友好,對(duì)它就越有利。這就是商業(yè)的人道,而濫用道德以實(shí)現(xiàn)不道德的意圖的偽善方式就是自由貿(mào)易體系引以自豪的東西。偽君子叫道:難道我們沒有打倒壟斷的野蠻嗎?難道我們沒有把文明帶往世界上遙遠(yuǎn)的地方嗎?難道我們沒有使各民族建立起兄弟般的關(guān)系并減少了戰(zhàn)爭次數(shù)嗎?不錯(cuò),這一切你們都做了,然而你們是怎樣做的啊!你們消滅了小的壟斷,以便使一個(gè)巨大的根本的壟斷,即所有權(quán),更自由地、更不受限制地起作用;你們把文明帶到世界的各個(gè)角落,以便贏得新的地域來擴(kuò)張你們卑鄙的貪欲;你們使各民族建立起兄弟般的關(guān)系——但這是盜賊的兄弟情誼;你們減少了戰(zhàn)爭次數(shù),以便在和平時(shí)期賺更多的錢,以便使各個(gè)人之間的敵視、可恥的競爭戰(zhàn)爭達(dá)到登峰造極的地步!你們什么時(shí)候做事情是從純粹的人道出發(fā),是從普遍利益和個(gè)人利益之間的對(duì)立毫無意義這種意識(shí)出發(fā)的呢?你們什么時(shí)候講過道德,而不圖謀私利,不在心底隱藏一些不道德的、利己的動(dòng)機(jī)呢? 

  自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力用瓦解各民族的辦法使敵對(duì)情緒普遍化,使人類變成一群正因?yàn)?/strong>每一個(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸——競爭者不是兇猛野獸又是什么呢?自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)做完這個(gè)準(zhǔn)備工作之后,只要再走一步——使家庭解體——就達(dá)到目的了。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),它自己美妙的發(fā)明即工廠制度助了它一臂之力。共同利益的最后痕跡,即家庭的財(cái)產(chǎn)共有被工廠制度破壞了,至少在這里,在英國已處在瓦解的過程中。孩子一到能勞動(dòng)的時(shí)候,就是說,到了九歲,就靠自己的工錢過活,把父母的家只看做一個(gè)寄宿處,付給父母一定的膳宿費(fèi)。這已經(jīng)是很平常的事了。還能有別的什么呢?從構(gòu)成自由貿(mào)易體系的基礎(chǔ)的利益分離,還能產(chǎn)生什么別的結(jié)果呢?一種原則一旦被運(yùn)用,它就會(huì)自行貫穿在它的一切結(jié)果中,不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否樂意。 

  然而,經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也不知道他在為什么服務(wù)。他不知道,他的全部利己的論辯只不過構(gòu)成人類普遍進(jìn)步的鏈條中的一環(huán)。他不知道,他瓦解一切私人利益只不過替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變,即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路。 

    ——— 

  商業(yè)形成的第一個(gè)范疇是價(jià)值。關(guān)于這個(gè)范疇和其他一切范疇,在新舊兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間沒有什么爭論,因?yàn)橹苯訜嶂杂诎l(fā)財(cái)致富的壟斷主義者沒有多余時(shí)間來研究各種范疇。關(guān)于這類論點(diǎn)的所有爭論都出自新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 

  靠種種對(duì)立活命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然也有一種雙重的價(jià)值:抽象價(jià)值(或?qū)嶋H價(jià)值)和交換價(jià)值。關(guān)于實(shí)際價(jià)值的本質(zhì),英國人和法國人薩伊進(jìn)行了長期的爭論。前者認(rèn)為生產(chǎn)費(fèi)用是實(shí)際價(jià)值的表現(xiàn),后者則說什么實(shí)際價(jià)值要按物品的效用來測定。這個(gè)爭論從本世紀(jì)初開始,后來停息了,沒有得到解決。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是什么問題也解決不了的。 

  這樣,英國人——特別是麥克庫洛赫和李嘉圖——斷言,物品的抽象價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。請(qǐng)注意,是抽象價(jià)值,不是交換價(jià)值,不是 exchangeable value,不是商業(yè)價(jià)值;至于商業(yè)價(jià)值,據(jù)說完全是另外一回事。為什么生產(chǎn)費(fèi)用是價(jià)值的尺度呢?請(qǐng)聽!請(qǐng)聽!因?yàn)樵谕ǔG闆r下,如果把競爭關(guān)系撇開,沒有人會(huì)把物品賣得低于它的生產(chǎn)費(fèi)用。沒有人會(huì)賣吧?在這里,既然不談商業(yè)價(jià)值,我們談“賣”干什么呢?一談到“賣”,我們就要讓我們剛才要撇開的商業(yè)重新參加進(jìn)來,而且是這樣一種商業(yè)!一種不把主要的東西即競爭關(guān)系考慮在內(nèi)的商業(yè)!起初我們有一種抽象價(jià)值,現(xiàn)在又有一種抽象商業(yè),一種沒有競爭的商業(yè),就是說有一個(gè)沒有軀體的人,一種沒有產(chǎn)生思想的大腦的思想。難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本沒有想到,一旦競爭被撇開,那就保證不了生產(chǎn)者正是按照他的生產(chǎn)費(fèi)用來賣自己的商品嗎?多么混亂?。?/span> 

  還不僅如此!我們暫且認(rèn)為,一切都像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣。假定某人花了很大的力氣和巨大的費(fèi)用制造了一種誰也不要的毫無用處的東西,難道這個(gè)東西的價(jià)值也同生產(chǎn)費(fèi)用一樣嗎?經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答說,絕對(duì)沒有,誰愿意買這種東西呢?于是,我們立刻不僅碰到了薩伊的聲名狼藉的效用,而且還有了隨著“買”而來的競爭關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一刻也不能堅(jiān)持他的抽象的——這是做不到的。不僅他所竭力避開的競爭,而且連他所攻擊的效用,隨時(shí)都可能突然出現(xiàn)在他面前。抽象價(jià)值以及抽象價(jià)值由生產(chǎn)費(fèi)用決定的說法,恰恰都只是抽象的非實(shí)在的東西。 

  我們?cè)僖淮螘呵壹俣ń?jīng)濟(jì)學(xué)家是對(duì)的,那么在不把競爭考慮在內(nèi)的情況下,他又怎樣確定生產(chǎn)費(fèi)用呢?我們研究一下生產(chǎn)費(fèi)用,就可以看出,這個(gè)范疇也是建立在競爭的基礎(chǔ)上的。在這里又一次表明經(jīng)濟(jì)學(xué)家是無法貫徹他的主張的。 

  如果我們轉(zhuǎn)向薩伊的學(xué)說,我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的抽象。物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對(duì)確定的東西,至少它在人們還在對(duì)立中徘徊的時(shí)候肯定是不能確定的。根據(jù)這種理論,生活必需品應(yīng)當(dāng)比奢侈品具有更大的價(jià)值。在私有制統(tǒng)治下,競爭關(guān)系是唯一能比較客觀地、似乎能大體確定物品效用大小的辦法,然而恰恰是競爭關(guān)系被撇在一邊。但是,只要容許有競爭關(guān)系,生產(chǎn)費(fèi)用也就隨之產(chǎn)生,因?yàn)闆]有人會(huì)賣得低于他自己在生產(chǎn)上投入的費(fèi)用。因此,在這里也是對(duì)立的一方不情愿地轉(zhuǎn)到另一方。 

  讓我們?cè)O(shè)法來澄清這種混亂吧!物品的價(jià)值包含兩個(gè)因素,爭論的雙方都要強(qiáng)行把這兩個(gè)因素分開,但正如我們所看到的,這是徒勞的。價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來決定某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn),即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用。然后才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等,那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定性因素。 

  這個(gè)基礎(chǔ)是交換的唯一正確的基礎(chǔ)。可是,如果以這個(gè)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn),那么又該誰來決定物品的效用呢?單憑當(dāng)事人的意見嗎?這樣總會(huì)有一人受騙?;蛘?,是否有一種不取決于當(dāng)事人雙方、不為當(dāng)事人所知悉、只以物品固有的效用為依據(jù)的規(guī)定呢?這樣,交換就只能強(qiáng)制進(jìn)行,并且每一個(gè)人都認(rèn)為自己受騙了。不消滅私有制,就不可能消滅物品固有的實(shí)際效用和這種效用的規(guī)定之間的對(duì)立,以及效用的規(guī)定和交換者的自由之間的對(duì)立;而私有制一旦被消滅,就無須再談現(xiàn)在這樣的交換了。到那個(gè)時(shí)候,價(jià)值概念的實(shí)際運(yùn)用就會(huì)越來越限于決定生產(chǎn),而這也是它真正的活動(dòng)范圍。 

  然而,目前的情況怎樣呢?我們看到,價(jià)值概念被強(qiáng)行分割了,它的每一個(gè)方面都叫嚷自己是整體。一開始就為競爭所歪曲的生產(chǎn)費(fèi)用,應(yīng)該被看做是價(jià)值本身。純主觀的效用同樣應(yīng)該被看做是價(jià)值本身,因?yàn)楝F(xiàn)在不可能有第二種效用。要把這兩個(gè)跛腳的定義扶正,必須在兩種情況下都把競爭考慮在內(nèi);而這里最有意思的是:在英國人那里,競爭代表效用而與生產(chǎn)費(fèi)用相對(duì)立,在薩伊那里則相反,競爭帶來生產(chǎn)費(fèi)用而與效用相對(duì)立。但是,競爭究竟帶來什么樣的效用和什么樣的生產(chǎn)費(fèi)用!它帶來的效用取決于偶然情況、時(shí)尚和富人的癖好,它帶來的生產(chǎn)費(fèi)用則隨著需求和供給的偶然比例而上下波動(dòng)。 

  實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值之間的差別基于下述事實(shí):物品的價(jià)值不同于人們?cè)谫I賣中為該物品提供的那個(gè)所謂等價(jià)物,就是說,這個(gè)等價(jià)物并不是等價(jià)物。這個(gè)所謂等價(jià)物就是物品的價(jià)格,如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誠實(shí)的,他就會(huì)把等價(jià)物一詞當(dāng)做“商業(yè)價(jià)值”來使用。但是,為了使商業(yè)的不道德不過于明顯地暴露出來,他總得保留一點(diǎn)假象,似乎價(jià)格和價(jià)值以某種方式相聯(lián)系。說價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用和競爭的相互作用決定,這是完全正確的,而且是私有制的一個(gè)主要的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是這個(gè)純經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律;接著他從這個(gè)規(guī)律中抽去他的實(shí)際價(jià)值,就是說,抽去競爭關(guān)系均衡時(shí)、供求一致時(shí)的價(jià)格,這時(shí),剩下的自然只有生產(chǎn)費(fèi)用了,經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把它稱為實(shí)際價(jià)值,其實(shí)只是價(jià)格的一種規(guī)定性。但是,這樣一來,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切就被本末倒置了:價(jià)值本來是原初的東西,是價(jià)格的源泉,倒要取決于價(jià)格,即它自己的產(chǎn)物。大家知道,正是這種顛倒構(gòu)成了抽象的本質(zhì)。關(guān)于這點(diǎn),請(qǐng)參看費(fèi)爾巴哈的著作。[6] 

  ——— 

  在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,商品的生產(chǎn)費(fèi)用由以下三個(gè)要素組成:生產(chǎn)原材料所必需的土地的地租,資本及其利潤,生產(chǎn)和加工所需要的勞動(dòng)的報(bào)酬。但人們立即就發(fā)現(xiàn),資本和勞動(dòng)是同一個(gè)東西,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家自己就承認(rèn)資本是“積蓄的勞動(dòng)”[7]。這樣,我們這里剩下的就只有兩個(gè)方面,自然的、客觀的方面即土地和人的、主觀的方面即勞動(dòng)。勞動(dòng)包括資本,并且除資本之外還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有想到的第三要素,我指的是簡單勞動(dòng)這一肉體要素以外的發(fā)明和思想這一精神要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家與發(fā)明的精神有什么關(guān)系呢?難道沒有他參與的一切發(fā)明就不會(huì)落到他手里嗎?有一件發(fā)明曾經(jīng)使他花費(fèi)過什么?因此,他在計(jì)算他的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)為什么要為這些發(fā)明操心呢?在他看來,財(cái)富的條件就是土地、資本、勞動(dòng),除此以外,他什么也不需要??茖W(xué)是與他無關(guān)的。盡管科學(xué)通過貝托萊、戴維、李比希、瓦特、卡特賴特等人送了許多禮物給他,把他本人和他的生產(chǎn)都提到空前未有的高度,可是這與他有何相干呢?他不懂得重視這些東西,科學(xué)的進(jìn)步超出了他的計(jì)算。但是,在一個(gè)超越利益的分裂——正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里發(fā)生的那樣——的合理狀態(tài)下,精神要素自然會(huì)列入生產(chǎn)要素,并且會(huì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)目中找到自己的位置。到那時(shí),我們自然會(huì)滿意地看到,扶植科學(xué)的工作也在物質(zhì)上得到報(bào)償,會(huì)看到,僅僅詹姆斯·瓦特的蒸汽機(jī)這樣一項(xiàng)科學(xué)成果,在它存在的頭50年中給世界帶來的東西就比世界從一開始為扶植科學(xué)所付出的代價(jià)還要多。[8] 

  這樣,我們就有了兩個(gè)生產(chǎn)要素——自然和人,而后者還包括他的肉體活動(dòng)和精神活動(dòng)。現(xiàn)在我們可以回過來談?wù)劷?jīng)濟(jì)學(xué)家和他的生產(chǎn)費(fèi)用。 

  ——— 

  經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,凡是無法壟斷的東西就沒有價(jià)值。這個(gè)論點(diǎn)以后再詳細(xì)研究。如果我們說:凡是無法壟斷的東西就沒有價(jià)格,那么,這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于以私有制為基礎(chǔ)的狀態(tài)而言是正確的。如果土地像空氣一樣容易得到,那就沒有人會(huì)支付地租了。既然情況不是這樣,而是在一種特殊情況下被占有的土地的面積是有限的,那人們就要為一塊被占有的即被壟斷的土地支付地租或者按照售價(jià)把它買下來。令人感到奇怪的是,在這樣弄明白了土地價(jià)值的產(chǎn)生以后,還得聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家說什么地租是付租金的土地的收入和值得費(fèi)力耕種的最壞的土地的收入之間的差額。大家知道,這是李嘉圖第一次充分闡明的地租定義。[9]當(dāng)人們假定需求的減少馬上影響地租并立刻使相應(yīng)數(shù)量的最壞耕地停止耕種的時(shí)候,這個(gè)定義實(shí)際上是正確的。但情況并不是這樣,因此這個(gè)定義是有缺陷的;況且這個(gè)定義沒有包括地租產(chǎn)生的原因,僅僅由于這一點(diǎn),這個(gè)定義就已經(jīng)站不住腳了。反谷物法同盟盟員托·佩·湯普森上校在反對(duì)這個(gè)定義時(shí),又把亞當(dāng)·斯密的定義[10]搬了出來并加以論證。據(jù)他說,地租是謀求使用土地者的競爭和可支配的土地的有限數(shù)量之間的關(guān)系。在這里,這至少又回到地租產(chǎn)生的問題上來了;但是,這個(gè)解釋沒有包括土壤肥力的差別,正如上述的定義忽略了競爭一樣。[11] 

  這樣一來,同一個(gè)對(duì)象又有了兩個(gè)片面的因而是不完全的定義。正如研究價(jià)值概念時(shí)一樣,在這里我們也必須把這兩個(gè)定義結(jié)合起來,以便得出一個(gè)正確的、來自事物本身發(fā)展的、因而包括了實(shí)踐中的一切情況的定義。地租是土地的收獲量即自然方面(這方面又包括自然的肥力和人的耕作即改良土壤所耗費(fèi)的勞動(dòng))和人的方面即競爭之間的相互關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)對(duì)這個(gè)“定義”搖頭;當(dāng)他們知道這個(gè)定義包括了有關(guān)這個(gè)問題的一切時(shí),他們會(huì)大吃一驚的。 

  土地占有者無論如何不能責(zé)備商人。 

  他靠壟斷土地進(jìn)行掠奪。他利用人口的增長進(jìn)行掠奪,因?yàn)槿丝诘脑鲩L加強(qiáng)了競爭,從而抬高了他的土地的價(jià)值。他把不是通過他個(gè)人勞動(dòng)得來的、完全偶然地落到他手里的東西當(dāng)做他個(gè)人利益的源泉進(jìn)行掠奪。他靠出租土地、靠最終攫取租地農(nóng)場主的種種改良的成果進(jìn)行掠奪。大土地占有者的財(cái)富日益增長的秘密就在于此。 

  認(rèn)定土地占有者的獲得方式是掠奪,即認(rèn)定人人都有享受自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利或不播種者不應(yīng)有收獲,這樣的公理[12]并不是我們的主張。第一個(gè)公理排除撫育兒童的義務(wù);第二個(gè)公理排除任何世代的生存權(quán)利,因?yàn)槿魏问来嫉美^承前一世代的遺產(chǎn)。確切地說,這些公理都是由私有制產(chǎn)生的結(jié)論。要么實(shí)現(xiàn)由私有制產(chǎn)生的一切結(jié)論,要么拋棄私有制這個(gè)前提。 

  甚至最初的占有本身,也是以斷言老早就存在過共同占有權(quán)為理由的。因此,不管我們轉(zhuǎn)向哪里,私有制總會(huì)把我們引到矛盾中去。 

  土地是我們的一切,是我們生存的首要條件;出賣土地,就是走向自我出賣的最后一步;這無論過去或直至今日都是這樣一種不道德,只有自我出讓的不道德才能超過它。最初的占有土地,少數(shù)人壟斷土地,所有其他的人都被剝奪了基本的生存條件,就不道德來說,絲毫也不遜于后來的土地出賣。 

  如果我們?cè)谶@里再把私有制撇開,那么地租就恢復(fù)它的本來面目,就歸結(jié)為實(shí)質(zhì)上可以作為地租基礎(chǔ)的合理觀點(diǎn)。這時(shí),作為地租而與土地分離的土地價(jià)值,就回到土地本身。這個(gè)價(jià)值是依據(jù)面積相等的土地在花費(fèi)的勞動(dòng)量相等的條件下所具有的生產(chǎn)能力來計(jì)算的;這個(gè)價(jià)值在確定產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)自然是作為生產(chǎn)費(fèi)用的一部分計(jì)算在內(nèi)的,它像地租一樣是生產(chǎn)能力對(duì)競爭的關(guān)系,不過是對(duì)真正的競爭,即對(duì)某個(gè)時(shí)候會(huì)展開的競爭的關(guān)系。 

  ——— 

  我們已經(jīng)看到,資本和勞動(dòng)最初是同一個(gè)東西;其次,我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的闡述中也可以看到,資本是勞動(dòng)的結(jié)果,它在生產(chǎn)過程中立刻又變成了勞動(dòng)的基質(zhì)、勞動(dòng)的材料;可見,資本和勞動(dòng)的短暫分開,立刻又在兩者的統(tǒng)一中消失了;但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是把資本和勞動(dòng)分開,還是堅(jiān)持這兩者的分裂,他只在資本是“積蓄的勞動(dòng)”這個(gè)定義[13]中承認(rèn)它們兩者的統(tǒng)一。由私有制造成的資本和勞動(dòng)的分裂,不外是與這種分裂狀態(tài)相應(yīng)的并從這種狀態(tài)產(chǎn)生的勞動(dòng)本身的分裂。這種分開完成之后,資本又分為原有資本和利潤,即資本在生產(chǎn)過程中所獲得的增長額,雖然實(shí)踐本身立刻又將這種利潤加到資本上,并把它和資本投入周轉(zhuǎn)中。甚至利潤又分裂為利息和本來意義上的利潤。在利息中,這種分裂的不合理性達(dá)到頂點(diǎn)。貸款生息,即不花勞動(dòng)單憑貸款獲得收入,是不道德的,雖然這種不道德已經(jīng)包含在私有制中,但畢竟還是太明顯,并且早已被不持偏見的人民意識(shí)看穿了,而人民意識(shí)在認(rèn)識(shí)這類問題上通常總是正確的。所有這些微妙的分裂和劃分,都產(chǎn)生于資本和勞動(dòng)的最初的分開和這一分開的完成,即人類分裂為資本家和工人。這一分裂正日益加劇,而且我們將看到,它必定會(huì)不斷地加劇。但是,這種分開與我們考察過的土地同資本和勞動(dòng)分開一樣,歸根結(jié)底是不可能的。我們根本無法確定在某種產(chǎn)品中土地、資本和勞動(dòng)各占多少分量。這三個(gè)量是不可通約的。土地出產(chǎn)原材料,但這里并非沒有資本和勞動(dòng);資本以土地和勞動(dòng)為前提,而勞動(dòng)至少以土地,在大多數(shù)場合還以資本為前提。這三者的作用截然不同,無法用任何第四種共同的尺度來衡量。因此,如果在當(dāng)前的條件下,將收入在這三種要素之間進(jìn)行分配,那就沒有它們固有的尺度,而只有由一個(gè)完全異己的、對(duì)它們來說是偶然的尺度即競爭或者強(qiáng)者狡詐的權(quán)利來解決。地租包含著競爭;資本的利潤只有由競爭決定,至于工資的情況怎樣,我們立刻就會(huì)看到。 

  如果我們撇開私有制,那么所有這些反常的分裂就不會(huì)存在。利息和利潤的差別也會(huì)消失;資本如果沒有勞動(dòng)、沒有運(yùn)動(dòng)就是虛無。利潤把自己的意義歸結(jié)為資本在決定生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)置于天平上的砝碼,它仍是資本所固有的部分,正如資本本身將回到它與勞動(dòng)的最初統(tǒng)一體一樣。 

  ——— 

  勞動(dòng)是生產(chǎn)的主要要素,是“財(cái)富的源泉”[14],是人的自由活動(dòng),但很少受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。正如資本已經(jīng)同勞動(dòng)分開一樣,現(xiàn)在勞動(dòng)又再度分裂了;勞動(dòng)的產(chǎn)物以工資的形式與勞動(dòng)相對(duì)立,它與勞動(dòng)分開,并且通常又由競爭決定,因?yàn)椋缥覀兯吹降?,沒有一個(gè)固定的尺度來確定勞動(dòng)在生產(chǎn)中所占的比重。只要我們消滅了私有制,這種反常的分離就會(huì)消失;勞動(dòng)就會(huì)成為它自己的報(bào)酬,而以前被讓渡的工資的真正意義,即勞動(dòng)對(duì)于確定物品的生產(chǎn)費(fèi)用的意義,也就會(huì)清清楚楚地顯示出來。 

  ——— 

  我們知道,只要私有制存在一天,一切終究會(huì)歸結(jié)為競爭。競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要范疇,是他最寵愛的女兒,他始終嬌慣和愛撫著她,但是請(qǐng)看,在這里出現(xiàn)的是一張什么樣的美杜莎的怪臉。 

  私有制的最直接的結(jié)果是生產(chǎn)分裂為兩個(gè)對(duì)立的方面:自然的方面和人的方面,即土地和人的活動(dòng)。土地?zé)o人施肥就會(huì)荒蕪,成為不毛之地,而人的活動(dòng)的首要條件恰恰是土地。其次,我們看到,人的活動(dòng)又怎樣分解為勞動(dòng)和資本,這兩方面怎樣彼此敵視。這樣,我們已經(jīng)看到的是這三種要素的彼此斗爭,而不是它們的相互支持;現(xiàn)在,我們還看到私有制使這三種要素中的每一種都分裂。一塊土地與另一塊土地對(duì)立,一個(gè)資本與另一個(gè)資本對(duì)立,一個(gè)勞動(dòng)力與另一個(gè)勞動(dòng)力對(duì)立。換句話說,因?yàn)樗接兄瓢衙恳粋€(gè)人隔離在他自己的粗陋的孤立狀態(tài)中,又因?yàn)槊總€(gè)人和他周圍的人有同樣的利益,所以土地占有者敵視土地占有者,資本家敵視資本家,工人敵視工人。在相同利益的敵對(duì)狀態(tài)中,正是由于利益的相同,人類目前狀態(tài)的不道德已經(jīng)達(dá)到極點(diǎn),而這個(gè)極點(diǎn)就是競爭。 

  ——— 

  競爭的對(duì)立面是壟斷。壟斷是重商主義者戰(zhàn)斗時(shí)的吶喊,競爭是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家廝打時(shí)的吼叫。不難看出,這個(gè)對(duì)立面也是完全空洞的東西。每一個(gè)競爭者,不管他是工人,是資本家,或是土地占有者,都必定希望取得壟斷地位。每一個(gè)較小的競爭者群體都必定希望為自己取得壟斷地位來對(duì)付所有其他的人。競爭建立在利益基礎(chǔ)上,而利益又引起壟斷;簡言之,競爭轉(zhuǎn)為壟斷。另一方面,壟斷擋不住競爭的洪流;而且,它本身還會(huì)引起競爭,正如禁止輸入或高額關(guān)稅直接引起走私一樣。競爭的矛盾和私有制本身的矛盾是完全一樣的。單個(gè)人的利益是要占有一切,而群體的利益是要使每個(gè)人所占有的都相等。因此,普遍利益和個(gè)人利益是直接對(duì)立的。競爭的矛盾在于:每個(gè)人都必定希望取得壟斷地位,可是群體本身卻因壟斷而一定遭受損失,因此一定要排除壟斷。此外,競爭已經(jīng)以壟斷即所有權(quán)的壟斷為前提——這里又暴露出自由主義者的虛偽——,而且只要所有權(quán)的壟斷存在著,壟斷的所有權(quán)也同樣是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)閴艛嘁唤?jīng)存在,它就是所有權(quán)??梢姡粜〉膲艛?,保留根本的壟斷,這是多么可鄙的不徹底?。∏懊嫖覀円呀?jīng)提到過經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論點(diǎn),凡是無法壟斷的東西就沒有價(jià)值,因此,凡是不容許壟斷的東西就不可能卷入這個(gè)競爭的斗爭;如果我們?cè)侔呀?jīng)濟(jì)學(xué)家的這個(gè)論點(diǎn)引到這里來,那么我們關(guān)于競爭以壟斷為前提的論斷,就被證明是完全正確的了。 

  ——— 

  競爭的規(guī)律是:需求和供給始終力圖互相適應(yīng),而正因?yàn)槿绱耍瑥奈从羞^互相適應(yīng)。雙方又重新脫節(jié)并轉(zhuǎn)化為尖銳的對(duì)立。供給總是緊跟著需求,然而從來沒有達(dá)到過剛好滿足需求的情況;供給不是太多,就是太少,它和需求永遠(yuǎn)不相適應(yīng),因?yàn)樵谌祟惖牟蛔杂X狀態(tài)下,誰也不知道需求和供給究竟有多大。如果需求大于供給,價(jià)格就會(huì)上漲,因而供給似乎就會(huì)興奮起來;只要市場上供給增加,價(jià)格又會(huì)下跌,而如果供給大于需求,價(jià)格就會(huì)急劇下跌,因而需求又被激起。情況總是這樣;從未有過健全的狀態(tài),而總是興奮和松弛相更迭——這種更迭排斥一切進(jìn)步——一種達(dá)不到目的的永恒波動(dòng)。這個(gè)規(guī)律永遠(yuǎn)起著平衡的作用,使在這里失去的又在那里獲得,因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常欣賞它。這個(gè)規(guī)律是他最大的榮譽(yù),他簡直百看不厭,甚至在一切可能的和不可能的條件下都對(duì)它進(jìn)行觀察。然而,很明顯,這個(gè)規(guī)律是純自然的規(guī)律,而不是精神的規(guī)律。這是一個(gè)產(chǎn)生革命的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用他那絕妙的供求理論向你們證明“生產(chǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)過多”[15],而實(shí)踐卻用商業(yè)危機(jī)來回答,這種危機(jī)就像彗星一樣定期再現(xiàn),在我們這里現(xiàn)在是平均每五年到七年發(fā)生一次。 80年來,這些商業(yè)危機(jī)像過去的大瘟疫一樣定期來臨,而且它們?cè)斐傻牟恍液筒坏赖卤却笪烈咚斐傻母螅▍⒖赐隆吨械入A級(jí)和工人階級(jí)的歷史》1835年倫敦版第211頁)。當(dāng)然,這些商業(yè)革命證實(shí)了這個(gè)規(guī)律,完完全全地證實(shí)了這個(gè)規(guī)律,但不是用經(jīng)濟(jì)學(xué)家想使我們相信的那種方式證實(shí)的。我們應(yīng)該怎樣理解這個(gè)只有通過周期性的革命才能為自己開辟道路的規(guī)律呢?這是一個(gè)以當(dāng)事人的無意識(shí)活動(dòng)為基礎(chǔ)的自然規(guī)律。如果生產(chǎn)者自己知道消費(fèi)者需要多少,如果他們把生產(chǎn)組織起來,并且在他們中間進(jìn)行分配,那么就不會(huì)有競爭的波動(dòng)和競爭引起危機(jī)的傾向了。你們有意識(shí)地作為人,而不是作為沒有類意識(shí)的分散原子進(jìn)行生產(chǎn)吧,你們就會(huì)擺脫所有這些人為的無根據(jù)的對(duì)立。但是,只要你們繼續(xù)以目前這種無意識(shí)的、不假思索的、全憑偶然性擺布的方式來進(jìn)行生產(chǎn),那么商業(yè)危機(jī)就會(huì)繼續(xù)存在;而且每一次接踵而來的商業(yè)危機(jī)必定比前一次更普遍,因而也更嚴(yán)重,必定會(huì)使更多的小資本家變窮,使??縿趧?dòng)為生的階級(jí)人數(shù)以增大的比例增加,從而使待雇勞動(dòng)者的人數(shù)顯著地增加——這是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須解決的一個(gè)主要問題——,最后,必定引起一場社會(huì)革命,而這一革命,經(jīng)濟(jì)學(xué)家憑他的書本知識(shí)是做夢(mèng)也想不到的。 

  由競爭關(guān)系造成的價(jià)格永恒波動(dòng),使商業(yè)完全喪失了道德的最后一點(diǎn)痕跡。至于價(jià)值就無須再談了。這種似乎非常重視價(jià)值并以貨幣的形式把價(jià)值的抽象推崇為一種特殊存在物的制度,本身就通過競爭破壞著一切物品所固有的任何價(jià)值,而且每日每時(shí)改變著一切物品相互的價(jià)值關(guān)系。在這個(gè)漩渦中,哪里還可能有建立在道德基礎(chǔ)上的交換呢?在這種持續(xù)地不斷漲落的情況下,每個(gè)人都必定力圖碰上最有利的時(shí)機(jī)進(jìn)行買賣,每個(gè)人都必定會(huì)成為投機(jī)家,就是說,都企圖不勞而獲,損人利己,算計(jì)別人的倒霉,或利用偶然事件發(fā)財(cái)。投機(jī)者總是指望不幸事件,特別是指望歉收,他們利用一切事件,例如,當(dāng)年的紐約大火災(zāi)[16];而不道德的頂點(diǎn)還是交易所中有價(jià)證券的投機(jī),這種投機(jī)把歷史和歷史上的人類貶低為那種用來滿足善于算計(jì)或伺機(jī)冒險(xiǎn)的投機(jī)者的貪欲的手段。但愿誠實(shí)的、“正派的”商人不以“我感謝你上帝”等表面的虔誠形式擺脫交易所投機(jī)。這種商人和證券投機(jī)者一樣可惡,他也同他們一樣地投機(jī)倒把,他必須投機(jī)倒把,競爭迫使他這樣做,所以他的買賣也與證券投機(jī)者的勾當(dāng)一樣不道德。競爭關(guān)系的真諦就是消費(fèi)力對(duì)生產(chǎn)力的關(guān)系。在一種與人類相稱的狀態(tài)下,不會(huì)有除這種競爭之外的別的競爭。社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮,靠它所支配的資料能夠生產(chǎn)些什么,并根據(jù)生產(chǎn)力和廣大消費(fèi)者之間的這種關(guān)系來確定,應(yīng)該把生產(chǎn)提高多少或縮減多少,應(yīng)該允許生產(chǎn)或限制生產(chǎn)多少奢侈品。但是,為了正確地判斷這種關(guān)系,判斷從合理的社會(huì)狀態(tài)下能期待的生產(chǎn)力提高的程度,請(qǐng)讀者參看英國社會(huì)主義者的著作[17]并部分地參看傅立葉的著作[18] 

  在這種情況下,主體的競爭,即資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)的競爭等等,被歸結(jié)為以人的本性為基礎(chǔ)并且到目前為止只有傅立葉作過差強(qiáng)人意的說明的競賽[19],這種競賽將隨著對(duì)立利益的消除而被限制在它特有的和合理的范圍內(nèi)。 

  資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)、土地對(duì)土地的斗爭,使生產(chǎn)陷于高燒狀態(tài),使一切自然的合理的關(guān)系都顛倒過來。要是資本不最大限度地展開自己的活動(dòng),它就經(jīng)不住其他資本的競爭。要是土地的生產(chǎn)力不經(jīng)常提高,耕種土地就會(huì)無利可獲。要是工人不把自己的全部力量用于勞動(dòng),他就對(duì)付不了自己的競爭者??傊?,卷入競爭斗爭的人,如果不全力以赴,不放棄一切真正人的目的,就經(jīng)不住這種斗爭。一方的這種過度緊張,其結(jié)果必然是另一方的松弛。在競爭的波動(dòng)不大,需求和供給、消費(fèi)和生產(chǎn)幾乎彼此相等的時(shí)候,在生產(chǎn)發(fā)展過程中必定會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)階段,在這個(gè)階段,生產(chǎn)力大大過剩,結(jié)果,廣大人民群眾無以為生,人們純粹由于過剩而餓死。長期以來,英國就處于這種荒誕的狀況中,處于這種極不合理的情況下。如果生產(chǎn)波動(dòng)得比較厲害——這是這種狀態(tài)的必然結(jié)果——,那么就會(huì)出現(xiàn)繁榮和危機(jī)、生產(chǎn)過剩和停滯的反復(fù)交替。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來就解釋不了這種怪誕狀況;為了解釋這種狀況,他發(fā)明了人口論,這種理論和當(dāng)時(shí)這種貧富矛盾同樣荒謬,甚至比它更荒謬。經(jīng)濟(jì)學(xué)家正視真理,不承認(rèn)這種矛盾無非是競爭的結(jié)果,因?yàn)榉駝t他的整個(gè)體系就會(huì)垮臺(tái)。 

  在我們看來,這個(gè)問題很容易解釋。人類支配的生產(chǎn)力是無法估量的。資本、勞動(dòng)和科學(xué)的應(yīng)用,可以使土地的生產(chǎn)能力無限地提高。按照最有才智的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家的計(jì)算(參看艾利生的《人口原理》第1卷第 12章),“人口過密”的大不列顛在十年內(nèi),將使糧食生產(chǎn)足以供應(yīng)六倍于目前人口的需要。資本日益增加,勞動(dòng)力隨著人口的增長而增長,科學(xué)又日益使自然力受人類支配。這種無法估量的生產(chǎn)能力,一旦被自覺地運(yùn)用并為大眾造福,人類肩負(fù)的勞動(dòng)就會(huì)很快地減少到最低限度。要是讓競爭自由發(fā)展,它雖然也會(huì)起同樣的作用,然而是在對(duì)立之中起作用。一部分土地進(jìn)行精耕細(xì)作,而另一部分土地——大不列顛和愛爾蘭的3 000萬英畝好地——卻荒蕪著。一部分資本以難以置信的速度周轉(zhuǎn),而另一部分資本卻閑置在錢柜里。一部分工人每天工作 1416小時(shí),而另一部分工人卻無所事事,無活可干,活活餓死。或者,這種分立現(xiàn)象并不同時(shí)發(fā)生:今天生意很好,需求很大,這時(shí),大家都工作,資本以驚人的速度周轉(zhuǎn)著,農(nóng)業(yè)欣欣向榮,工人干得累倒了;而明天停滯到來,農(nóng)業(yè)不值得費(fèi)力去經(jīng)營,大片土地荒蕪,資本在正在流動(dòng)的時(shí)候凝滯,工人無事可做,整個(gè)國家因財(cái)富過剩、人口過剩而備嘗痛苦。 

  經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能承認(rèn)事情這樣發(fā)展是對(duì)的,否則,他就得像上面所說的那樣放棄自己的全部競爭體系,就得認(rèn)識(shí)到自己把生產(chǎn)和消費(fèi)對(duì)立起來、把人口過剩和財(cái)富過剩對(duì)立起來是荒誕無稽的。但是,既然事實(shí)是無法否認(rèn)的,為了使這種事實(shí)與理論一致,就發(fā)明了人口論。 

  這種學(xué)說的創(chuàng)始人馬爾薩斯斷言,人口總是威脅著生活資料,一當(dāng)生產(chǎn)增加,人口也以同樣比例增加,人口固有的那種其繁衍超過可支配的生活資料的傾向,是一切貧困和罪惡的原因。因此,在人太多的地方,就應(yīng)當(dāng)用某種方法把他們消滅掉:或者用暴力將他們殺死,或者讓他們餓死??墒沁@樣做了以后,又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)空隙,這個(gè)空隙又會(huì)馬上被另一次繁衍的人口填滿,于是,以前的貧困又開始到來。據(jù)說在任何條件下都是如此,不僅在文明的狀態(tài)下,而且在自然的狀態(tài)下都是如此;新荷蘭[20]平均每平方英里只有一個(gè)野蠻人,卻也和英國一樣,深受人口過剩的痛苦。簡言之,要是我們?cè)敢馐孜惨回?,那我們就得承認(rèn):當(dāng)?shù)厍蛏现挥幸粋€(gè)人的時(shí)候就已經(jīng)人口過剩了。從這種闡述得出的結(jié)論是:正因?yàn)楦F人是過剩人口,所以,除了盡可能減輕他們餓死的痛苦,使他們相信這是無法改變的,他們整個(gè)階級(jí)的唯一出路是盡量減少生育,此外就不應(yīng)該為他們做任何事情;或者,如果這樣做不行,那么最好還是像“馬爾庫斯”所建議的那樣,建立一種國家機(jī)構(gòu),用無痛苦的辦法把窮人的孩子殺死;按照他的建議,每一個(gè)工人家庭只能有兩個(gè)半小孩,超過此數(shù)的孩子用無痛苦的辦法殺死。施舍被認(rèn)為是犯罪,因?yàn)檫@會(huì)助長過剩人口的增長;但是,把貧窮宣布為犯罪,把濟(jì)貧所變?yōu)楸O(jiān)獄——這正是英國通過“自由的”新濟(jì)貧法已經(jīng)做的——,卻算是非常有益的事情。的確,這種理論很不符合圣經(jīng)關(guān)于上帝及其創(chuàng)造物完美無缺的教義,但是“動(dòng)用圣經(jīng)來反駁事實(shí),是拙劣的反駁!”[21] 

  我是否還需要更詳盡地闡述這種卑鄙無恥的學(xué)說,這種對(duì)自然和人類的惡毒誣蔑,并進(jìn)一步探究其結(jié)論呢?在這里我們終于看到,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不道德已經(jīng)登峰造極。一切戰(zhàn)爭和壟斷制度所造成的災(zāi)難,與這種理論相比,又算得了什么呢?要知道,正是這種理論構(gòu)成了自由派的自由貿(mào)易體系的拱頂石,這塊石頭一旦墜落,整個(gè)大廈就傾倒。因?yàn)楦偁幵谶@里既然已經(jīng)被證明是貧困、窮苦、犯罪的原因,那么誰還敢對(duì)競爭贊一詞呢? 

  艾利生在上面引用過的著作中動(dòng)搖了馬爾薩斯的理論,他訴諸土地的生產(chǎn)力,并用以下的事實(shí)來反對(duì)馬爾薩斯的原理:每一個(gè)成年人能夠生產(chǎn)出多于他本人消費(fèi)所需的東西。如果不存在這一事實(shí),人類就不可能繁衍,甚至不可能生存;否則成長中的一代依靠什么來生活呢?[22]可是,艾利生沒有深入事物的本質(zhì),因而他最后也得出了同馬爾薩斯一樣的結(jié)論。他雖然證明了馬爾薩斯的原理是不正確的,但未能駁倒馬爾薩斯據(jù)以提出他的原理的事實(shí)。 

  如果馬爾薩斯不這樣片面地看問題,那么他必定會(huì)看到,人口過剩或勞動(dòng)力過剩是始終與財(cái)富過剩、資本過剩和地產(chǎn)過剩聯(lián)系著的。只有在整個(gè)生產(chǎn)力過大的地方,人口才會(huì)過多。從馬爾薩斯寫作時(shí)起[23i],任何人口過剩的國家的情況,尤其是英國的情況,都極其明顯地證實(shí)了這一點(diǎn)。這是馬爾薩斯應(yīng)當(dāng)從總體上加以考察的事實(shí),而對(duì)這些事實(shí)的考察必然會(huì)得出正確的結(jié)論;他沒有這樣做,而是只選出一個(gè)事實(shí),對(duì)其他事實(shí)不予考慮,因而得出荒謬的結(jié)論。他犯的第二個(gè)錯(cuò)誤是把生活資料和就業(yè)手段混為一談。人口總是威脅著就業(yè)手段,有多少人能夠就業(yè),就有多少人出生,簡言之,勞動(dòng)力的產(chǎn)生迄今為止由競爭的規(guī)律來調(diào)節(jié),因而也同樣要經(jīng)受周期性的危機(jī)和波動(dòng),這是事實(shí),確定這一事實(shí)是馬爾薩斯的功績。[24]然而,就業(yè)手段并不就是生活資料。就業(yè)手段由于機(jī)器力和資本的增加而增加,這是僅就其最終結(jié)果而言;而生活資料,只要生產(chǎn)力稍有提高,就立刻增加。這里暴露出經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新的矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的需求不是現(xiàn)實(shí)的需求,他所說的消費(fèi)只是人為的消費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,只有能夠?yàn)樽约喝〉玫臇|西提供等價(jià)物的人,才是現(xiàn)實(shí)的需求者,現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)者。但是,如果事實(shí)是這樣:每一個(gè)成年人生產(chǎn)的東西多于他本人所消費(fèi)的東西;小孩像樹木一樣能夠綽綽有余地償還花在他身上的費(fèi)用——難道這不是事實(shí)?——,那么就應(yīng)該認(rèn)為,每一個(gè)工人必定能夠生產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他所需要的東西,因此,社會(huì)必定會(huì)樂意供給他所必需的一切;同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)為,大家庭必定是非常值得社會(huì)向往的禮物。但是,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察問題很粗糙,除了以可觸摸的現(xiàn)金向他支付的東西以外,他不知道還有任何別的等價(jià)物。他已深陷在自己的對(duì)立物中,以致連最令人信服的事實(shí)也像最科學(xué)的原理一樣使他無動(dòng)于衷。 

  我們干脆用揚(yáng)棄矛盾的方法消滅矛盾。只要目前對(duì)立的利益能夠融合,一方面的人口過剩和另一方面的財(cái)富過剩之間的對(duì)立就會(huì)消失,關(guān)于一國人民純粹由于富裕和過剩而必定餓死這種不可思議的事實(shí),這種比一切宗教中的一切奇跡的總和更不可思議的事實(shí)就會(huì)消失,那種認(rèn)為土地?zé)o力養(yǎng)活人們的荒謬見解也就會(huì)消失。這種見解是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂峰,——而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是基督教經(jīng)濟(jì)學(xué),這一點(diǎn)我可以用任何命題和任何范疇加以證明,這個(gè)工作在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候我會(huì)做的;馬爾薩斯的理論30只不過是關(guān)于精神和自然之間存在著矛盾和由此而來的關(guān)于二者的墮落的宗教教條在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)。我希望也在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域揭示這個(gè)對(duì)宗教來說并與宗教一起早就解決了的矛盾的虛無性。同時(shí),如果馬爾薩斯理論的辯護(hù)人事先不能用這種理論的原則向我解釋,一國人民怎么能夠純粹由于過剩而餓死,并使這種解釋同理性和事實(shí)一致起來,那我就不會(huì)認(rèn)為這種辯護(hù)是站得住腳的。 

  可是,馬爾薩斯的理論卻是一個(gè)推動(dòng)我們不斷前進(jìn)的、絕對(duì)必要的中轉(zhuǎn)站。我們由于他的理論,總的來說由于經(jīng)濟(jì)學(xué),才注意到土地和人類的生產(chǎn)力,而且我們?cè)趹?zhàn)勝了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的絕望以后,就保證永遠(yuǎn)不懼怕人口過剩。我們從馬爾薩斯的理論中為社會(huì)變革汲取到最有力的經(jīng)濟(jì)論據(jù),因?yàn)榧词柜R爾薩斯完全正確,也必須立刻進(jìn)行這種變革,原因是只有這種變革,只有通過這種變革來教育群眾,才能夠從道德上限制繁殖本能,而馬爾薩斯本人也認(rèn)為這種限制是對(duì)付人口過剩的最有效和最簡易的辦法。[25]我們由于這個(gè)理論才開始明白人類的極端墮落,才了解這種墮落依存于競爭關(guān)系;這種理論向我們指出,私有制如何最終使人變成了商品,使人的生產(chǎn)和消滅也僅僅依存于需求;它由此也指出競爭制度如何屠殺了并且每日還在屠殺著千百萬人;這一切我們都看到了,這一切都促使我們要用消滅私有制、消滅競爭和利益對(duì)立的辦法來消滅這種人類墮落。 

  然而,為了駁倒對(duì)人口過剩普遍存在的恐懼所持的根據(jù),讓我們?cè)倩剡^來談生產(chǎn)力和人口的關(guān)系。馬爾薩斯把自己的整個(gè)體系建立在下面這種計(jì)算上:人口按幾何級(jí)數(shù)12481632……增加,而土地的生產(chǎn)力按算術(shù)級(jí)數(shù)123456增加。[26]差額是明顯的、觸目驚心的,但這是否對(duì)呢?在什么地方證明過土地的生產(chǎn)能力是按算術(shù)級(jí)數(shù)增加的呢?土地的擴(kuò)大是受限制的。好吧。在這個(gè)面積上使用的勞動(dòng)力隨著人口的增加而增加。即使我們假定,由于增加勞動(dòng)而增加的收獲量,并不總是與勞動(dòng)成比例地增加,這時(shí)仍然還有一個(gè)第三要素,一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說當(dāng)然是無足輕重的要素——科學(xué),它的進(jìn)步與人口的增長一樣,是永無止境的,至少也是與人口的增長一樣快。僅僅一門化學(xué),光是漢弗萊·戴維爵士和尤斯圖斯·李比希兩人,就使本世紀(jì)的農(nóng)業(yè)獲得了怎樣的成就?可見科學(xué)發(fā)展的速度至少也是與人口增長的速度一樣的;人口與前一代人的人數(shù)成比例地增長,而科學(xué)則與前一代人遺留的知識(shí)量成比例地發(fā)展,因此,在最普通的情況下,科學(xué)也是按幾何級(jí)數(shù)發(fā)展的。而對(duì)科學(xué)來說,又有什么是做不到的呢?當(dāng)“密西西比河流域有足夠的荒地可容下歐洲的全部人口”[27]的時(shí)候,當(dāng)?shù)厍蛏系耐恋夭鸥N了三分之一,而這三分之一的土地只要采用現(xiàn)在已經(jīng)人所共知的改良耕作方法,就能使產(chǎn)量提高五倍、甚至五倍以上的時(shí)候,談?wù)撌裁慈丝谶^剩,豈不是非常可笑的事情。 

  這樣,競爭就使資本與資本、勞動(dòng)與勞動(dòng)、土地占有與土地占有對(duì)立起來,同樣又使這些要素中的每一個(gè)要素與其他兩個(gè)要素對(duì)立起來。力量較強(qiáng)的在斗爭中取得勝利。要預(yù)卜這個(gè)斗爭的結(jié)局,我們就得研究一下參加斗爭的各方的力量。首先,土地占有或資本都比勞動(dòng)強(qiáng),因?yàn)楣と艘罹偷霉ぷ?,而土地占有者可以靠地租過活,資本家可以靠利息過活,萬不得已時(shí),也可以靠資本或資本化了的土地占有過活。其結(jié)果是:勞動(dòng)得到的僅僅是最必需的東西,僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)生活資料,而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有所得。此外,較強(qiáng)的工人把較弱的工人,較大的資本把較小的資本,較大的土地占有把小土地占有從市場上排擠出去。實(shí)踐證實(shí)了這個(gè)結(jié)果。大家都知道,大廠主和大商人比小廠主和小商人占優(yōu)勢(shì),大土地占有者比只有一摩爾根土地的占有者占優(yōu)勢(shì)。其結(jié)果是:在通常情況下,按照強(qiáng)者的權(quán)利,大資本和大土地占有吞并小資本和小土地占有,就是說,產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)的集中。在商業(yè)危機(jī)和農(nóng)業(yè)危機(jī)時(shí)期,這種集中就進(jìn)行得更快。一般說來,大的財(cái)產(chǎn)比小的財(cái)產(chǎn)增長得更快,因?yàn)閺氖杖胫凶鳛檎加姓叩馁M(fèi)用所扣除的部分要小得多。這種財(cái)產(chǎn)的集中是一個(gè)規(guī)律,它與所有其他的規(guī)律一樣,是私有制所固有的;中間階級(jí)必然越來越多地消失,直到世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止。任何法律,土地占有的任何分割,資本的任何偶然的分裂,都無濟(jì)于事,這個(gè)結(jié)果必定會(huì)產(chǎn)生,而且就會(huì)產(chǎn)生,除非在此之前全面變革社會(huì)關(guān)系、使對(duì)立的利益融合、使私有制歸于消滅。 

  作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要口號(hào)的自由競爭,是不可能的事情。壟斷至少具有使消費(fèi)者不受欺騙的意圖,雖然它不可能實(shí)現(xiàn)這種意圖。消滅壟斷就會(huì)為欺騙敞開大門。你們說,競爭本身是對(duì)付欺騙的辦法,誰也不會(huì)去買壞的東西;照這樣說來,每個(gè)人都必須是每一種商品的行家,而這是不可能的,由此可見,壟斷是必要的,這種必要性也在許多商品中表現(xiàn)出來。藥房等等必須實(shí)行壟斷。最重要的商品即貨幣恰好最需要壟斷。每當(dāng)流通手段不再為國家所壟斷的時(shí)候,這種手段就引起商業(yè)危機(jī),因此,英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,其中包括威德博士,也認(rèn)為在這里有實(shí)行壟斷的必要。[28]但是,壟斷也不能防止假幣。隨便你站在問題的哪一方面,一方面的困難與另一方面的困難都不相上下。壟斷引起自由競爭,自由競爭又引起壟斷;因此,二者一定都失敗,而且這些困難只有在消滅了產(chǎn)生這二者的原則時(shí)才能消除。 

  競爭貫穿在我們的全部生活關(guān)系中,造成了人們今日所處的相互奴役狀況。競爭是強(qiáng)有力的發(fā)條,它一再促使我們的日益陳舊而衰退的社會(huì)秩序,或者更正確地說,無秩序狀況活動(dòng)起來,但是,它每努力一次,也就消耗掉一部分日益衰敗的力量。競爭支配著人類在數(shù)量 上的增長,也支配著人類在道德上的進(jìn)步。誰只要稍微熟悉一下犯罪統(tǒng)計(jì),他就會(huì)注意到,犯罪行為按照特有的規(guī)律性年年增加,一定的原因按照特有的規(guī)律性產(chǎn)生一定的犯罪行為。工廠制度的擴(kuò)展到處引起犯罪行為的增加。我們能夠精確地預(yù)計(jì)一個(gè)大城市或者一個(gè)地區(qū)每年會(huì)發(fā)生的逮捕、刑事案件,以至兇殺、搶劫、偷竊等事件的數(shù)字,在英國就常常這樣做。這種規(guī)律性證明犯罪也受競爭支配,證明社會(huì)產(chǎn)生了犯罪的需求,這個(gè)需求要由相應(yīng)的供給來滿足;它證明由于一些人被逮捕、放逐或處死所形成的空隙,立刻會(huì)有其他的人來填滿,正如人口一有空隙立刻就會(huì)有新來的人填滿一樣;換句話說,它證明了犯罪威脅著懲罰手段,正如人口威脅著就業(yè)手段一樣。別的且不談,在這種情況下對(duì)罪犯的懲罰究竟公正到什么程度,我讓我的讀者去判斷。我認(rèn)為這里重要的是:證明競爭也擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域,并表明私有制使人墮落到多么嚴(yán)重的地步。 

  在資本和土地反對(duì)勞動(dòng)的斗爭中,前兩個(gè)要素比勞動(dòng)還有一個(gè)特殊的優(yōu)越條件,那就是科學(xué)的幫助,因?yàn)樵谀壳扒闆r下連科學(xué)也是用來反對(duì)勞動(dòng)的。例如,幾乎一切機(jī)械發(fā)明,尤其是哈格里沃斯、克朗普頓和阿克萊的棉紡機(jī),都是由于缺乏勞動(dòng)力而引起的。對(duì)勞動(dòng)的渴求導(dǎo)致發(fā)明的出現(xiàn),發(fā)明大大地增加了勞動(dòng)力,因而降低了對(duì)人的勞動(dòng)的需求。1770年以來英國的歷史不斷地證明了這一點(diǎn)。棉紡業(yè)中最近的重大發(fā)明——自動(dòng)走錠紡紗機(jī)——就完全是由于對(duì)勞動(dòng)的需求和工資的提高引起的;這項(xiàng)發(fā)明使機(jī)器勞動(dòng)增加了一倍,從而把手工勞動(dòng)減少了一半,使一半工人失業(yè),因而也就降低另一半工人的工資;這項(xiàng)發(fā)明破壞了工人對(duì)工廠主的反抗,摧毀了勞動(dòng)在堅(jiān)持與資本作力量懸殊的斗爭時(shí)的最后一點(diǎn)力量(參看尤爾博士《工廠哲學(xué)》第2[29])。誠然,經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,歸根結(jié)底,機(jī)器對(duì)工人是有利的,因?yàn)闄C(jī)器能夠降低生產(chǎn)費(fèi)用,因而替產(chǎn)品開拓新的更廣大的市場,這樣,機(jī)器最終還能使失業(yè)工人重新就業(yè)。這完全正確,但是,勞動(dòng)力的生產(chǎn)是受競爭調(diào)節(jié)的;勞動(dòng)力始終威脅著就業(yè)手段,因而在這些有利條件出現(xiàn)以前就已經(jīng)有大量尋求工作的競爭者等待著,于是有利的情況形同虛構(gòu),而不利的情況,即一半工人突然被剝奪生活資料而另一半工人的工資被降低,卻決非虛構(gòu),這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就忘記了呢?發(fā)明是永遠(yuǎn)不會(huì)停滯不前的,因而這種不利的情況將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去,這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就忘記了呢?由于我們的文明,分工無止境地增多,在這種情況下,一個(gè)工人只有在一定的機(jī)器上被用來做一定的細(xì)小的工作才能生存,成年工人幾乎在任何時(shí)候都根本不可能從一種職業(yè)轉(zhuǎn)到另一種新的職業(yè),這一點(diǎn)為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家又忘記了呢? 

  考慮到機(jī)器的作用,我有了另一個(gè)比較遠(yuǎn)的題目即工廠制度;但是,現(xiàn)在我既不想也沒有時(shí)間來討論這個(gè)題目。不過,我希望不久能夠有機(jī)會(huì)來詳細(xì)地闡述這個(gè)制度的極端的不道德,并且無情地揭露經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這里表現(xiàn)得十分出色的那種偽善。 

  弗·恩格斯大約寫于1843            原文是德文

     9月底或10月初—18441月中

  

                            中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》

  

     載于18442月《德法年鑒》           歷史考證版第1部分第3卷并參

  

                            考《馬克思恩格斯全集》德文版

  

                            1卷翻譯 

  

  

  

  

  

  


 

  

  [1]  1419世紀(jì)歐洲許多國家通用的金幣?!幷咦?/span> 

  

    [2] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1776年倫敦版?!幷咦?/span> 

  

    [3] 弗·李斯特《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》第 1卷《國際貿(mào)易、貿(mào)易政策和德國關(guān)稅同盟》1841年斯圖加特—蒂賓根版?!幷咦?/span> 

  

    [4] 指約·弗·布雷、威·湯普森、約·瓦茨和他們的著作:布雷《勞動(dòng)的不公正現(xiàn)象及其解決辦法,或強(qiáng)權(quán)時(shí)代和公正時(shí)代》1839年利茲版;湯普森《最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究》1824年倫敦版;瓦茨《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事實(shí)和臆想:科學(xué)原則述評(píng),去偽存真》1842年曼徹斯特—倫敦版?!幷咦?/span> 

  

    [5] 馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)這個(gè)提法作了解釋,見本卷第178179頁?!幷咦?/span> 

  

    [6] 路·費(fèi)爾巴哈《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》,見《德國現(xiàn)代哲學(xué)和政論界軼文集》1843年蘇黎世—溫特圖爾版第6471頁。——編者注 

  

    [7] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1828年愛丁堡版第2卷第94頁?!幷咦?/span> 

  

    [8] 見本卷第98105頁?!幷咦?/span> 

  

    [9] 大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1817年倫敦版第54頁。——編者注 

  

    [10] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1828年愛丁堡版第1卷第237242頁?!幷咦?/span> 

  

    [11] 托·佩·湯普森《真正的地租理論,駁李嘉圖先生等》,見他的《政治習(xí)作及其他》1842年倫敦版第4卷第404頁?!幷咦?/span> 

  

    [12] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1828年愛丁堡版第1卷第8586頁?!幷咦?/span> 

  

    [13] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1828年愛丁堡版第2卷第94頁?!幷咦?/span> 

  

    [14] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1828年愛丁堡版第1卷第910頁?!幷咦?/span> 

  

    [15] 亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1828年愛丁堡版第1卷第97頁?!幷咦?/span> 

  

    [16] 18351216在紐約發(fā)生的火災(zāi)?!幷咦?/span> 

  

    [17] 約·弗·布雷《勞動(dòng)的不公正現(xiàn)象及其解決辦法,或強(qiáng)權(quán)時(shí)代和公正時(shí)代》1839年利茲版;威·湯普森《最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究》1824年倫敦版;約·瓦茨《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事實(shí)和臆想:科學(xué)原則述評(píng),去偽存真》1842年曼徹斯特—倫敦版?!幷咦?/span> 

  

    [18] 沙·傅立葉《關(guān)于四種運(yùn)動(dòng)和普遍命運(yùn)的理論》1841年巴黎第2版和《經(jīng)濟(jì)的和協(xié)作的新世界,或按情欲分類的引人入勝的和合乎自然的勞動(dòng)方式的發(fā)現(xiàn)》1829年巴黎版?!幷咦?/span> 

  

    [19] 沙·傅立葉《關(guān)于四種運(yùn)動(dòng)和普遍命運(yùn)的理論》1841年巴黎第2版第175、244245265434436頁。——編者注 

  

    [20] 澳大利亞的舊稱?!幷咦?/span> 

  

    [21] 托·卡萊爾《憲章運(yùn)動(dòng)》1840年倫敦版第109頁?!幷咦?/span> 

  

    [22] 阿·艾利生《人口原理及其和人類幸福的關(guān)系》1840年愛丁堡—倫敦版第3382頁。——編者 

  

    [23] 托·羅·馬爾薩斯《人口原理》第1版于1798年在倫敦出版?!幷咦?/span> 

  

    [24] 托·羅·馬爾薩斯《人口原理》1826年倫敦版第1卷第1821頁?!幷咦?/span> 

  

    [25] 托·羅·馬爾薩斯《人口原理》1826年倫敦版第2卷第255269頁?!幷咦?/span> 

  

    [26] 同上,第1卷第11頁?!幷咦?/span> 

  

    [27] 約·瓦茨《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事實(shí)和臆想》1842年曼徹斯特—倫敦版第21頁?!幷咦?/span> 

  

    [28] 約·威德《中等階級(jí)和工人階級(jí)的歷史》1835年倫敦第3版第152160頁?!幷咦?/span> 

  

    [29] 安·尤爾《工廠哲學(xué):或論大不列顛工廠制度的科學(xué)、道德和商業(yè)的經(jīng)濟(jì)》1835年倫敦修訂第2版第366373頁?!幷咦?/span>