社科網(wǎng)首頁(yè)|論壇|人文社區(qū)|客戶端|官方微博|報(bào)刊投稿|郵箱 中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
第二代農(nóng)民工特點(diǎn)分析
杜斌
《烏有之鄉(xiāng)》
2010-12-27

 

摘要:在三十年的改革開(kāi)放過(guò)程中,中國(guó)社會(huì)成長(zhǎng)起一批特殊的群體,即農(nóng)民工群體。他們見(jiàn)證了中國(guó)的發(fā)展,又為之做出突出貢獻(xiàn)。他們處身于中國(guó)現(xiàn)代化和城市化的大浪潮中,面臨著來(lái)自農(nóng)村和城市的雙重壓力。另外,這個(gè)群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)正在發(fā)生大的調(diào)整和變革,分化成為兩個(gè)主要的人群,即第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工。這兩代農(nóng)民工的成長(zhǎng)、成熟的過(guò)程并未截然分開(kāi),第二代農(nóng)進(jìn)民工作為第一代農(nóng)民工的繼替者,是伴隨著第一代農(nóng)民工的外出務(wù)工過(guò)程,突破數(shù)十年城鄉(xiāng)二元分割體系發(fā)展起來(lái)。本文注重研究第二代農(nóng)民工的自身特點(diǎn)。

關(guān)鍵字:第二代農(nóng)民工;鐘擺式;邊緣化

 

在農(nóng)村外出務(wù)工的群體中,第二代農(nóng)民工群體逐漸占據(jù)著城市外來(lái)人口就業(yè)市場(chǎng)的主角。在第一代農(nóng)民工逐漸淡出城市勞務(wù)市場(chǎng)的大趨勢(shì)下,第二代農(nóng)民工對(duì)當(dāng)今社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生日益重要的影響?;诖耍瑖?guó)家及時(shí)關(guān)注了這一群體并給予高度重視,政府發(fā)布中央一號(hào)文件,首次使用“新生代農(nóng)民工”【1】,并要求采取有針對(duì)性的措施,著力解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題。

 

一、第二代農(nóng)民工概念解析

“農(nóng)民工”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊概念,是中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志,本文就相關(guān)概念予以解釋。“農(nóng)民工”指具有農(nóng)村戶口,一般在農(nóng)村有承保經(jīng)營(yíng)的耕地、季節(jié)性外出務(wù)工或長(zhǎng)期在外務(wù)工,從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),以工資性收入為主要收入來(lái)源的群體。【2】盡管他們利用一年中的大部分甚至全部時(shí)間從事的不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),自身不在農(nóng)村,但由于我國(guó)戶籍制度的體制性弊端的存在,他們的戶口仍在農(nóng)村,身份仍是農(nóng)民。第二代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的特殊群體。

 

本文研究所涉及的概念“第二代農(nóng)民工”,是中國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題而提出的新的不成熟的概念,至今還沒(méi)有得到公認(rèn)的定義。對(duì)于“新生代農(nóng)民工”這個(gè)概念,王春光做了解釋。他認(rèn)為,“新生代農(nóng)民工”這一概念有兩層含義,一層含義:他們是年齡在25歲以下,于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口;另一層含義:他們不是第二代農(nóng)村流動(dòng)人口,因?yàn)樗麄儾皇窃诘谝淮r(nóng)村流動(dòng)人口外出過(guò)程中出生和長(zhǎng)大的,而是介于第一代與第二代之間過(guò)渡性的農(nóng)村流動(dòng)人口,他們與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口具有不同的認(rèn)識(shí)、生活期望和行為?!?SPAN lang=EN-US>3】林斐認(rèn)為,新生代農(nóng)民工是80年代后出生,年齡一般在1825歲,多數(shù)處在未婚狀態(tài)。他的研究發(fā)現(xiàn),外出農(nóng)村流動(dòng)人口平均年齡由80年代的30.86歲,下降到90年代的22.99歲,兩者相差7.87歲,非常接近于通常所說(shuō)的相差10年就差一代的情況,新生代勞動(dòng)力的年齡偏小?!?SPAN lang=EN-US>4】百科詞條中的“農(nóng)二代”概念內(nèi)涵與本文所用概念基本相同,但“農(nóng)二代”所指的農(nóng)民工在農(nóng)村中沒(méi)有耕地。大多研究人員使用“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”這兩個(gè)概念時(shí),一般是在王春光概念界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合各自研究的需求,加之不同的觀察視角綜合使用。

 

據(jù)研究的實(shí)際,本文對(duì)王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”概念的界定存在異議。本文認(rèn)為,后者的內(nèi)涵和外延比前者大,或者說(shuō),前者包含在后者中,是在后者發(fā)展的初期階段中出現(xiàn)的一個(gè)替代性概念,并且兩者之間沒(méi)有明顯的差異。但是,在所用材料有限的情況下,王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”的調(diào)查研究仍可作為本次研究的重要參考資料。結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)資料和觀察訪談,本文就“第二代農(nóng)民工”這個(gè)概念給出以下界定:第二代農(nóng)民工主要指出生于20世紀(jì)80年代以后,戶口在農(nóng)村,身份是農(nóng)民,中學(xué)畢業(yè)即在城鎮(zhèn)打工的群體,主要由兩部分組成,一部分是在農(nóng)村出生并生活、上學(xué),中學(xué)畢業(yè)外出務(wù)工的人群,一部分是第一代農(nóng)民工的后代,自小隨父輩在城市生活,本身已經(jīng)脫離農(nóng)村現(xiàn)實(shí)環(huán)境。因此,本文所用的“第二代農(nóng)民工”實(shí)際包含了王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”的雙重意義。

 

二、第二代農(nóng)民工特點(diǎn)分析

第二代農(nóng)民工自身的特點(diǎn)研究是第二代農(nóng)民工研究者的重點(diǎn)。解析他們自身的特點(diǎn)也是本文的關(guān)鍵所在,因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)了他們的特點(diǎn),才能理解他們與農(nóng)村的獨(dú)特關(guān)系,才能以此為突破口找到理清相關(guān)問(wèn)題的思路。

 

關(guān)于第二代農(nóng)民工的特點(diǎn),借鑒學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果,本文認(rèn)為可集中表述為“受教育程度高,職業(yè)期望值高,物質(zhì)和精神享受期望值高,工作耐力低,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)少”等“三高一低一少”等。中國(guó)社科院研究院王春光對(duì)他們做了學(xué)術(shù)描述:新生代農(nóng)民工有76%未婚,基本上沒(méi)有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷,很多是從學(xué)校畢業(yè)后就直接外出的,甚至連基本的農(nóng)業(yè)常識(shí)都缺乏。從動(dòng)機(jī)上看,他們基本上不屬于“生存理性”的外出,而是更多的將流動(dòng)視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展的契機(jī)?!?SPAN lang=EN-US>5】第一代農(nóng)民工普遍的將謀生作為第一目標(biāo),建筑工地是他們的聚集地,而新生代農(nóng)民工則把目標(biāo)投向了服務(wù)業(yè)、電子業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)。

 

從外出動(dòng)因和行為選擇的關(guān)系角度,我們可進(jìn)一步看到第二代農(nóng)民工的一些群體特征:他們對(duì)外出有著更多的期望,而不僅僅限于解決生存問(wèn)題之需要?!?SPAN lang=EN-US>6】他們?cè)谕獬龅倪^(guò)程中不斷地構(gòu)建他們采取行為的動(dòng)因和理由。在外出的過(guò)程中,他們一方面習(xí)慣了外出的生活,另一方面又因?yàn)楦嗟钠谕麤](méi)有實(shí)現(xiàn)而對(duì)現(xiàn)狀的滿意程度沒(méi)有第一代農(nóng)村農(nóng)民工高,盡管這樣,他們卻有更多的人希望繼續(xù)留在外面,而不愿返回農(nóng)村,這是一個(gè)比第一代農(nóng)村農(nóng)民工更充滿著自我矛盾的群體。王春光在2001年對(duì)新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的調(diào)查主要采用問(wèn)卷調(diào)查法,問(wèn)卷中涉及到農(nóng)村流動(dòng)人口外出的諸多原因,有“耕地太少,在家無(wú)事可做”(55人,14.07%),“家鄉(xiāng)太窮,不想過(guò)那種生活”(33人,8.8%),“不太喜歡務(wù)農(nóng)”(39人,10.40%),“務(wù)農(nóng)太辛苦”(62人,16.53%),“一直在念書(shū),不懂生活”(64人,17.07%),“逃難在外”(2,0.53%),“羨慕城市生活”(33人,8.8%),“外出務(wù)工經(jīng)商是年輕人有出息的標(biāo)志”(51人,13.6%),其他(36人,9.6%)?!?SPAN lang=EN-US>7】

 

2.1受教育程度

2006年,農(nóng)業(yè)部利用農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室對(duì)全國(guó)除北京、上海、天津、內(nèi)蒙古、青海和西藏外的25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的1537戶農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)情況進(jìn)行了專題調(diào)查。在本次調(diào)查中,農(nóng)村外出勞動(dòng)力接受過(guò)小學(xué)文化教育的占26.2%,比樣本中該文化程度勞動(dòng)力的比例低23個(gè)百分點(diǎn),接受過(guò)初中文化教育的占61.3%,比樣本中該文化程度的比例高18.7個(gè)百分點(diǎn),接受高中及以上文化教育的占12.5%,比樣本中該文化程度的比例高4.4個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)查表明,外出勞動(dòng)力的文化素質(zhì)明顯高于農(nóng)村勞動(dòng)力的整體水平。在農(nóng)村勞動(dòng)力中,有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為0.5%,受過(guò)職業(yè)教育或培訓(xùn)并獲得證書(shū)的農(nóng)村勞動(dòng)力的比例為3.8%,而外出勞動(dòng)力中有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為2.4%,受過(guò)培訓(xùn)并獲得證書(shū)的比例為18.5%。隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出城市勞務(wù)市場(chǎng)而返回農(nóng)村,第二代農(nóng)民工逐漸登上城市舞臺(tái)成為農(nóng)民工的主體。他們“規(guī)模巨大,分析顯示,2000年我國(guó)共有外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口3226萬(wàn),其中,新生代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口達(dá)1481萬(wàn),占46%。”【8】目前我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力平均年齡為29.1歲,30歲以內(nèi)的占61.1%,其中1625歲的占44.9%。【9】同時(shí)以重慶市江津市為例,據(jù)江津市農(nóng)調(diào)隊(duì)2003年對(duì)該市南部山區(qū)的蔡家鎮(zhèn)18570個(gè)外出勞動(dòng)力的調(diào)查,有1830歲青年中,外出打工的占77.38%,在外出勞動(dòng)力中,具有小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的人數(shù)占32.7%,具有初中文化程度的人數(shù)占50.2%,具有高中及高中以上文化程度的人數(shù)占17.1%,而全重慶農(nóng)村勞動(dòng)力中,小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的占47.0%,初中文化程度的占46.6%,高中及高中以上文化程度的人數(shù)占6.6%,由此可看出,重慶市向外轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力以青年人為主,且文化程度較高。本文認(rèn)為,這種現(xiàn)象具有一定必然性,一方面,以第二代農(nóng)民工為主的青壯年勞動(dòng)力的文化素質(zhì)相對(duì)高于農(nóng)村勞動(dòng)力的整體水平,使他們?cè)谡莆招录寄?、接受新事物、進(jìn)入新行業(yè)和新工作領(lǐng)域等方面具有優(yōu)勢(shì);另一方面,盡管第二代農(nóng)民工的文化素質(zhì)較高,但與他們的父輩相比而言,其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與技能薄弱,不是現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要?jiǎng)趧?dòng)力。

 

2.2外出時(shí)間

第二代農(nóng)民工的外出時(shí)間,由季節(jié)性轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向常年性轉(zhuǎn)移,職業(yè)身份亦由“亦工亦農(nóng)”,向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變,即“非農(nóng)化”?!?SPAN lang=EN-US>10】根據(jù)農(nóng)民工的外出時(shí)間分類,研究人員將農(nóng)民工外出務(wù)工的流動(dòng)方式分為“候鳥(niǎo)式”和“鐘擺式”兩種主要形式。第一代農(nóng)民工大多選擇“候鳥(niǎo)式”,主要原因是,農(nóng)民工收入偏低,不足以支撐其在城市長(zhǎng)久居留,并且在農(nóng)村均有承包地。他們進(jìn)城務(wù)工的首要目的是賺錢,回鄉(xiāng)建房、結(jié)婚、供子女上學(xué)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等,農(nóng)村是他們最后的歸宿。在廣東務(wù)工的1700萬(wàn)農(nóng)民工把大部分收入所得匯回家中,川、皖、豫、湘部分地區(qū)農(nóng)民工匯款項(xiàng)超過(guò)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入,因此對(duì)于大部分人而言,城市不是也不可能成為他們的最終歸宿,他們屬于“亦工亦農(nóng)”。

 

第二代農(nóng)民工或是初高中畢業(yè)后就進(jìn)入城市,或是隨父輩入城打工而在城市生活成長(zhǎng)起來(lái)的新生代。他們生活和就業(yè)方式屬于“鐘擺式”,常年在外打工,農(nóng)閑時(shí)很少回家務(wù)農(nóng),返鄉(xiāng)的頻數(shù)比第一代農(nóng)民工少。他們基本不具備務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)和技能,沒(méi)有基本的農(nóng)業(yè)常識(shí),對(duì)農(nóng)村和土地經(jīng)營(yíng)較為疏遠(yuǎn)。伴隨返鄉(xiāng)頻數(shù)的減少,他們與農(nóng)村土地的心理距離和地理距離不斷拉大。他們夢(mèng)想脫離農(nóng)業(yè),脫離農(nóng)村,但與城市勞動(dòng)力相比,由于缺乏必要的專業(yè)技能和進(jìn)入正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)的本領(lǐng),心中過(guò)高的期望與所面對(duì)的非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)形成巨大落差,在城市中無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正立足,但也不愿甚至沒(méi)有能力退回到農(nóng)村中務(wù)農(nóng)。他們不再像父輩那樣留念農(nóng)村或經(jīng)營(yíng)土地,或留在城市等待機(jī)會(huì),或?qū)W習(xí)新的技術(shù),提高自己的技能,以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此,他們的職業(yè)已經(jīng)發(fā)生變化,身份也慢慢轉(zhuǎn)向非農(nóng)化。

 

2.3事農(nóng)時(shí)間

不同時(shí)間、不同情境和不同社會(huì)閱歷對(duì)人們的行為動(dòng)因和選擇建構(gòu)產(chǎn)生不同的影響,也就是說(shuō),行為個(gè)體的行為原因是在其慣習(xí)與社會(huì)場(chǎng)域的互動(dòng)和相互建構(gòu)中形成的?!?SPAN lang=EN-US>11】“社會(huì)現(xiàn)象是雙重存在的,既在事物中,也在心智中,既在場(chǎng)域中,也在慣習(xí)中,既在行動(dòng)者之外,也在行為者之內(nèi)?!保ú嫉隙颍?SPAN lang=EN-US>1998)本文認(rèn)為,事農(nóng)時(shí)間的長(zhǎng)短與農(nóng)民的現(xiàn)代化高度相關(guān),事農(nóng)年限越長(zhǎng),意味者在農(nóng)村的生活經(jīng)歷越豐富,對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)觀念的認(rèn)同更堅(jiān)定,面對(duì)異地遷徙、外出務(wù)工等問(wèn)題,更容易做出否定性的抉擇。但是,第二代農(nóng)民工在過(guò)去的成長(zhǎng)經(jīng)歷中,大部分時(shí)間在學(xué)校中度過(guò),很少或沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,缺少基本的農(nóng)業(yè)知識(shí),對(duì)于農(nóng)村的傳統(tǒng)習(xí)慣認(rèn)同趨于淡薄,這使得年輕的第二代農(nóng)民工在作出離開(kāi)農(nóng)村走向城市的選擇時(shí),不像父輩那樣背著沉重的傳統(tǒng)包裹,即他們的現(xiàn)代化程度更高,與城市現(xiàn)代化之間的距離更近。因此,剛從學(xué)校課堂走出來(lái)的年輕人對(duì)城市和未來(lái)職業(yè)的選擇有著更為理想的憧憬,更易于放棄土地經(jīng)營(yíng),走向城市和非農(nóng)化。

 

2.4邊緣化

社會(huì)家埃布萊特(Everett Stonequist)在他的《邊緣人》一書(shū)中提到,“邊緣人處在邊緣位置,是個(gè)孤立的社會(huì)群體,在人口流動(dòng)的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一些群體,他們發(fā)現(xiàn)既不屬于所處的社會(huì)圈內(nèi),也不屬于他們?cè)瓉?lái)的社會(huì)圈子,這些群體就是‘邊緣人’。”【12】對(duì)于進(jìn)城的農(nóng)民工來(lái)說(shuō),他們是在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一個(gè)特殊群體。戶籍制度的改革雖然減少了他們流動(dòng)的基本障礙,但制度慣性依然存在,農(nóng)村人與城鎮(zhèn)人在享受由制度提供的福利和待遇上也有很大差別。農(nóng)民工付出同樣的勞動(dòng),有時(shí)甚至付出雙倍的勞動(dòng),但得到的卻是不同等的待遇,他們?cè)诔鞘欣锏慕?jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位都不高,被城鄉(xiāng)分割制度邊緣化。外來(lái)農(nóng)民工尚未融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì),處于邊緣地位和失控狀態(tài)?!斑@些寄居于社區(qū)邊緣的人物并不能說(shuō)已插入了這村落的社群中,因?yàn)樗麄兂35貌坏揭粋€(gè)普通公民的權(quán)利,他們不被視為自己人,不被人所信托?!薄?SPAN lang=EN-US>13

 

邊緣化出現(xiàn)以后,一般不會(huì)立即消除,而傳遞給他人,甚至?xí)鞒薪o下一代,從而造成長(zhǎng)久的不利影響。表面上看來(lái),單個(gè)“邊緣人”是無(wú)能為力的,對(duì)社會(huì)似乎不具有什么影響,但是如果越來(lái)越多的邊緣化問(wèn)題與城市失業(yè)人口增多、社會(huì)貧富差距拉大等問(wèn)題相交織,這就會(huì)造成嚴(yán)重的不良社會(huì)后果,甚至?xí)?gòu)成巨大的破壞力,就會(huì)造成社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)關(guān)系緊張、社會(huì)聯(lián)系斷裂,從而演化為一系列社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

 

由于城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)的存在,城市和農(nóng)村成為社會(huì)身份定位的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。問(wèn)題在于,“邊緣人”無(wú)法按照這個(gè)存在多年的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的社會(huì)身份進(jìn)行定位,他們無(wú)法使用這種定位方法找到自己的完整感覺(jué)。從這種意義上說(shuō),這是一群漂泊的靈魂。如果說(shuō)第一代“邊緣人”還多少能從他們過(guò)去的鄉(xiāng)村歸屬中找到部分感覺(jué),那么在第二代的身上,這種自我認(rèn)同的危機(jī)表現(xiàn)的更為明顯。而加劇這種認(rèn)同危機(jī)的則是城里人對(duì)“鄉(xiāng)下人”的歧視。著名社會(huì)學(xué)家埃利不斯在研究胡格諾教徒的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得注意的現(xiàn)象,即污名化過(guò)程,即一個(gè)群體將人性的低劣強(qiáng)加在另一個(gè)群體之上,并加以維持的過(guò)程(轉(zhuǎn)自楊善華,1999)。在我國(guó)城市中,對(duì)農(nóng)民的污名化現(xiàn)象相當(dāng)普遍,人們總是首先將懷疑的對(duì)象指向進(jìn)入城市的農(nóng)民工。這里需特別指出的是,這種污名化過(guò)程會(huì)反過(guò)來(lái)影響到農(nóng)民工自身的自我認(rèn)同甚至行為方式。

 

2.5“斷裂的社會(huì)化”

在斷裂的社會(huì)中,城鄉(xiāng)之間已經(jīng)越來(lái)越具有兩個(gè)時(shí)代或兩個(gè)文明的含義,這種差異會(huì)突出的表現(xiàn)在社會(huì)兩部分居民受教育的程度甚至是價(jià)值觀和文明上?!?SPAN lang=EN-US>14】盡管在城鄉(xiāng)之間,名義上都是實(shí)行9年義務(wù)教育甚至使用大體相同的課本,但實(shí)際的教育情況在兩者之間有著重大差別。對(duì)于一個(gè)在農(nóng)村只完成了初中或小學(xué)教育的青年人來(lái)說(shuō),進(jìn)入城市完全是進(jìn)入另一種社會(huì)和文化,甚至是進(jìn)入另一個(gè)時(shí)代,這另一個(gè)社會(huì)文化甚至所需要的技能、知識(shí)、修養(yǎng),是他們不具備的。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,他們由于個(gè)人的特質(zhì)而處于劣勢(shì)?!?SPAN lang=EN-US>15】這也可使我們想象到,即使是將農(nóng)民進(jìn)入城市的制度性障礙完全排除,他們想要進(jìn)入城市也是相當(dāng)困難。

 

城市中另一個(gè)時(shí)代的再社會(huì)化造成農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的不適應(yīng)。對(duì)于回流的部分人來(lái)說(shuō),回流是一種被動(dòng)選擇而不是主動(dòng)選擇的結(jié)果?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,他們回到農(nóng)村以后,還能適應(yīng)農(nóng)村原來(lái)的生活嗎?19957月份,在廣東東莞、深圳、中山和番禺等地進(jìn)行的一項(xiàng)不太規(guī)范的調(diào)查表明,在月薪千元以上和月薪千元以下的打工族中,表示不太適應(yīng)過(guò)去生活者均高達(dá)95%(陳耀明,年代不詳)。筆者在進(jìn)行第二代農(nóng)民工訪談的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)了同樣的問(wèn)題,特別是近年來(lái),越來(lái)越多的中學(xué)生畢業(yè)后就來(lái)到城市。他們農(nóng)村社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)非常有限,進(jìn)入成年以后,打工是他們的主要經(jīng)歷。在打工的過(guò)程中,他們接觸到了城市的文化和生活方式,也漸漸地熟悉和接受了這種文化和生活方式。盡管他們是從一個(gè)邊緣性的位置觀察和接觸這種文化和生活方式的,但這種觀察和接觸對(duì)他們的影響是巨大的。對(duì)于這樣的打工者來(lái)說(shuō),回到農(nóng)村中去,又是一種文化或文明的“逆流旅行”,所造成的不適應(yīng)是可以想見(jiàn)的。

 

參考文獻(xiàn):

[1]國(guó)務(wù)院.加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn),2010-1-31.

[2]李培林.農(nóng)民工——中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,2003165.

[3]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[4]林蜚.中國(guó)農(nóng)民大分流[M].合肥:黃山書(shū)社,2008-02235.

[5]何磊.透視中國(guó)新生代民工[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2005(18).

[6]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[7]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[8]丁志宏.我國(guó)新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).

[9]中國(guó)網(wǎng).2008年中國(guó)就業(yè)形勢(shì)預(yù)測(cè)及其對(duì)策建議[Z].2007-12-19.

[10]丁志宏.我國(guó)新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).

[11]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[12]Stonequist,Everet.tVerner.1930,TheMargin

烏有之鄉(xiāng)

第二代農(nóng)民工特點(diǎn)分析

杜斌

摘要:在三十年的改革開(kāi)放過(guò)程中,中國(guó)社會(huì)成長(zhǎng)起一批特殊的群體,即農(nóng)民工群體。他們見(jiàn)證了中國(guó)的發(fā)展,又為之做出突出貢獻(xiàn)。他們處身于中國(guó)現(xiàn)代化和城市化的大浪潮中,面臨著來(lái)自農(nóng)村和城市的雙重壓力。另外,這個(gè)群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)正在發(fā)生大的調(diào)整和變革,分化成為兩個(gè)主要的人群,即第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工。這兩代農(nóng)民工的成長(zhǎng)、成熟的過(guò)程并未截然分開(kāi),第二代農(nóng)進(jìn)民工作為第一代農(nóng)民工的繼替者,是伴隨著第一代農(nóng)民工的外出務(wù)工過(guò)程,突破數(shù)十年城鄉(xiāng)二元分割體系發(fā)展起來(lái)。本文注重研究第二代農(nóng)民工的自身特點(diǎn)。

關(guān)鍵字:第二代農(nóng)民工;鐘擺式;邊緣化

 

在農(nóng)村外出務(wù)工的群體中,第二代農(nóng)民工群體逐漸占據(jù)著城市外來(lái)人口就業(yè)市場(chǎng)的主角。在第一代農(nóng)民工逐漸淡出城市勞務(wù)市場(chǎng)的大趨勢(shì)下,第二代農(nóng)民工對(duì)當(dāng)今社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生日益重要的影響?;诖耍瑖?guó)家及時(shí)關(guān)注了這一群體并給予高度重視,政府發(fā)布中央一號(hào)文件,首次使用“新生代農(nóng)民工”【1】,并要求采取有針對(duì)性的措施,著力解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題。

 

一、第二代農(nóng)民工概念解析

“農(nóng)民工”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊概念,是中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志,本文就相關(guān)概念予以解釋?!稗r(nóng)民工”指具有農(nóng)村戶口,一般在農(nóng)村有承保經(jīng)營(yíng)的耕地、季節(jié)性外出務(wù)工或長(zhǎng)期在外務(wù)工,從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),以工資性收入為主要收入來(lái)源的群體。【2】盡管他們利用一年中的大部分甚至全部時(shí)間從事的不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),自身不在農(nóng)村,但由于我國(guó)戶籍制度的體制性弊端的存在,他們的戶口仍在農(nóng)村,身份仍是農(nóng)民。第二代農(nóng)民工是農(nóng)民工群體中的特殊群體。

 

本文研究所涉及的概念“第二代農(nóng)民工”,是中國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題而提出的新的不成熟的概念,至今還沒(méi)有得到公認(rèn)的定義。對(duì)于“新生代農(nóng)民工”這個(gè)概念,王春光做了解釋。他認(rèn)為,“新生代農(nóng)民工”這一概念有兩層含義,一層含義:他們是年齡在25歲以下,于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口;另一層含義:他們不是第二代農(nóng)村流動(dòng)人口,因?yàn)樗麄儾皇窃诘谝淮r(nóng)村流動(dòng)人口外出過(guò)程中出生和長(zhǎng)大的,而是介于第一代與第二代之間過(guò)渡性的農(nóng)村流動(dòng)人口,他們與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口具有不同的認(rèn)識(shí)、生活期望和行為。【3】林斐認(rèn)為,新生代農(nóng)民工是80年代后出生,年齡一般在1825歲,多數(shù)處在未婚狀態(tài)。他的研究發(fā)現(xiàn),外出農(nóng)村流動(dòng)人口平均年齡由80年代的30.86歲,下降到90年代的22.99歲,兩者相差7.87歲,非常接近于通常所說(shuō)的相差10年就差一代的情況,新生代勞動(dòng)力的年齡偏小?!?SPAN lang=EN-US>4】百科詞條中的“農(nóng)二代”概念內(nèi)涵與本文所用概念基本相同,但“農(nóng)二代”所指的農(nóng)民工在農(nóng)村中沒(méi)有耕地。大多研究人員使用“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”這兩個(gè)概念時(shí),一般是在王春光概念界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合各自研究的需求,加之不同的觀察視角綜合使用。

 

據(jù)研究的實(shí)際,本文對(duì)王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”概念的界定存在異議。本文認(rèn)為,后者的內(nèi)涵和外延比前者大,或者說(shuō),前者包含在后者中,是在后者發(fā)展的初期階段中出現(xiàn)的一個(gè)替代性概念,并且兩者之間沒(méi)有明顯的差異。但是,在所用材料有限的情況下,王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”的調(diào)查研究仍可作為本次研究的重要參考資料。結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)資料和觀察訪談,本文就“第二代農(nóng)民工”這個(gè)概念給出以下界定:第二代農(nóng)民工主要指出生于20世紀(jì)80年代以后,戶口在農(nóng)村,身份是農(nóng)民,中學(xué)畢業(yè)即在城鎮(zhèn)打工的群體,主要由兩部分組成,一部分是在農(nóng)村出生并生活、上學(xué),中學(xué)畢業(yè)外出務(wù)工的人群,一部分是第一代農(nóng)民工的后代,自小隨父輩在城市生活,本身已經(jīng)脫離農(nóng)村現(xiàn)實(shí)環(huán)境。因此,本文所用的“第二代農(nóng)民工”實(shí)際包含了王春光關(guān)于“新生代農(nóng)民工”和“第二代農(nóng)民工”的雙重意義。

 

二、第二代農(nóng)民工特點(diǎn)分析

第二代農(nóng)民工自身的特點(diǎn)研究是第二代農(nóng)民工研究者的重點(diǎn)。解析他們自身的特點(diǎn)也是本文的關(guān)鍵所在,因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)了他們的特點(diǎn),才能理解他們與農(nóng)村的獨(dú)特關(guān)系,才能以此為突破口找到理清相關(guān)問(wèn)題的思路。

 

關(guān)于第二代農(nóng)民工的特點(diǎn),借鑒學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果,本文認(rèn)為可集中表述為“受教育程度高,職業(yè)期望值高,物質(zhì)和精神享受期望值高,工作耐力低,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)少”等“三高一低一少”等。中國(guó)社科院研究院王春光對(duì)他們做了學(xué)術(shù)描述:新生代農(nóng)民工有76%未婚,基本上沒(méi)有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷,很多是從學(xué)校畢業(yè)后就直接外出的,甚至連基本的農(nóng)業(yè)常識(shí)都缺乏。從動(dòng)機(jī)上看,他們基本上不屬于“生存理性”的外出,而是更多的將流動(dòng)視為改變生活方式和尋求更好發(fā)展的契機(jī)?!?SPAN lang=EN-US>5】第一代農(nóng)民工普遍的將謀生作為第一目標(biāo),建筑工地是他們的聚集地,而新生代農(nóng)民工則把目標(biāo)投向了服務(wù)業(yè)、電子業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)。

 

從外出動(dòng)因和行為選擇的關(guān)系角度,我們可進(jìn)一步看到第二代農(nóng)民工的一些群體特征:他們對(duì)外出有著更多的期望,而不僅僅限于解決生存問(wèn)題之需要?!?SPAN lang=EN-US>6】他們?cè)谕獬龅倪^(guò)程中不斷地構(gòu)建他們采取行為的動(dòng)因和理由。在外出的過(guò)程中,他們一方面習(xí)慣了外出的生活,另一方面又因?yàn)楦嗟钠谕麤](méi)有實(shí)現(xiàn)而對(duì)現(xiàn)狀的滿意程度沒(méi)有第一代農(nóng)村農(nóng)民工高,盡管這樣,他們卻有更多的人希望繼續(xù)留在外面,而不愿返回農(nóng)村,這是一個(gè)比第一代農(nóng)村農(nóng)民工更充滿著自我矛盾的群體。王春光在2001年對(duì)新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的調(diào)查主要采用問(wèn)卷調(diào)查法,問(wèn)卷中涉及到農(nóng)村流動(dòng)人口外出的諸多原因,有“耕地太少,在家無(wú)事可做”(55人,14.07%),“家鄉(xiāng)太窮,不想過(guò)那種生活”(33人,8.8%),“不太喜歡務(wù)農(nóng)”(39人,10.40%),“務(wù)農(nóng)太辛苦”(62人,16.53%),“一直在念書(shū),不懂生活”(64人,17.07%),“逃難在外”(2,0.53%),“羨慕城市生活”(33人,8.8%),“外出務(wù)工經(jīng)商是年輕人有出息的標(biāo)志”(51人,13.6%),其他(36人,9.6%)。【7

 

2.1受教育程度

2006年,農(nóng)業(yè)部利用農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室對(duì)全國(guó)除北京、上海、天津、內(nèi)蒙古、青海和西藏外的25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的1537戶農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)情況進(jìn)行了專題調(diào)查。在本次調(diào)查中,農(nóng)村外出勞動(dòng)力接受過(guò)小學(xué)文化教育的占26.2%,比樣本中該文化程度勞動(dòng)力的比例低23個(gè)百分點(diǎn),接受過(guò)初中文化教育的占61.3%,比樣本中該文化程度的比例高18.7個(gè)百分點(diǎn),接受高中及以上文化教育的占12.5%,比樣本中該文化程度的比例高4.4個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)查表明,外出勞動(dòng)力的文化素質(zhì)明顯高于農(nóng)村勞動(dòng)力的整體水平。在農(nóng)村勞動(dòng)力中,有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為0.5%,受過(guò)職業(yè)教育或培訓(xùn)并獲得證書(shū)的農(nóng)村勞動(dòng)力的比例為3.8%,而外出勞動(dòng)力中有專業(yè)職業(yè)技術(shù)職稱的比例為2.4%,受過(guò)培訓(xùn)并獲得證書(shū)的比例為18.5%。隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出城市勞務(wù)市場(chǎng)而返回農(nóng)村,第二代農(nóng)民工逐漸登上城市舞臺(tái)成為農(nóng)民工的主體。他們“規(guī)模巨大,分析顯示,2000年我國(guó)共有外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口3226萬(wàn),其中,新生代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口達(dá)1481萬(wàn),占46%?!薄?SPAN lang=EN-US>8】目前我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力平均年齡為29.1歲,30歲以內(nèi)的占61.1%,其中1625歲的占44.9%?!?SPAN lang=EN-US>9】同時(shí)以重慶市江津市為例,據(jù)江津市農(nóng)調(diào)隊(duì)2003年對(duì)該市南部山區(qū)的蔡家鎮(zhèn)18570個(gè)外出勞動(dòng)力的調(diào)查,有1830歲青年中,外出打工的占77.38%,在外出勞動(dòng)力中,具有小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的人數(shù)占32.7%,具有初中文化程度的人數(shù)占50.2%,具有高中及高中以上文化程度的人數(shù)占17.1%,而全重慶農(nóng)村勞動(dòng)力中,小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的占47.0%,初中文化程度的占46.6%,高中及高中以上文化程度的人數(shù)占6.6%,由此可看出,重慶市向外轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力以青年人為主,且文化程度較高。本文認(rèn)為,這種現(xiàn)象具有一定必然性,一方面,以第二代農(nóng)民工為主的青壯年勞動(dòng)力的文化素質(zhì)相對(duì)高于農(nóng)村勞動(dòng)力的整體水平,使他們?cè)谡莆招录寄堋⒔邮苄率挛?、進(jìn)入新行業(yè)和新工作領(lǐng)域等方面具有優(yōu)勢(shì);另一方面,盡管第二代農(nóng)民工的文化素質(zhì)較高,但與他們的父輩相比而言,其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與技能薄弱,不是現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要?jiǎng)趧?dòng)力。

 

2.2外出時(shí)間

第二代農(nóng)民工的外出時(shí)間,由季節(jié)性轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向常年性轉(zhuǎn)移,職業(yè)身份亦由“亦工亦農(nóng)”,向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變,即“非農(nóng)化”?!?SPAN lang=EN-US>10】根據(jù)農(nóng)民工的外出時(shí)間分類,研究人員將農(nóng)民工外出務(wù)工的流動(dòng)方式分為“候鳥(niǎo)式”和“鐘擺式”兩種主要形式。第一代農(nóng)民工大多選擇“候鳥(niǎo)式”,主要原因是,農(nóng)民工收入偏低,不足以支撐其在城市長(zhǎng)久居留,并且在農(nóng)村均有承包地。他們進(jìn)城務(wù)工的首要目的是賺錢,回鄉(xiāng)建房、結(jié)婚、供子女上學(xué)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等,農(nóng)村是他們最后的歸宿。在廣東務(wù)工的1700萬(wàn)農(nóng)民工把大部分收入所得匯回家中,川、皖、豫、湘部分地區(qū)農(nóng)民工匯款項(xiàng)超過(guò)當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入,因此對(duì)于大部分人而言,城市不是也不可能成為他們的最終歸宿,他們屬于“亦工亦農(nóng)”。

 

第二代農(nóng)民工或是初高中畢業(yè)后就進(jìn)入城市,或是隨父輩入城打工而在城市生活成長(zhǎng)起來(lái)的新生代。他們生活和就業(yè)方式屬于“鐘擺式”,常年在外打工,農(nóng)閑時(shí)很少回家務(wù)農(nóng),返鄉(xiāng)的頻數(shù)比第一代農(nóng)民工少。他們基本不具備務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)和技能,沒(méi)有基本的農(nóng)業(yè)常識(shí),對(duì)農(nóng)村和土地經(jīng)營(yíng)較為疏遠(yuǎn)。伴隨返鄉(xiāng)頻數(shù)的減少,他們與農(nóng)村土地的心理距離和地理距離不斷拉大。他們夢(mèng)想脫離農(nóng)業(yè),脫離農(nóng)村,但與城市勞動(dòng)力相比,由于缺乏必要的專業(yè)技能和進(jìn)入正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)的本領(lǐng),心中過(guò)高的期望與所面對(duì)的非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)形成巨大落差,在城市中無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正立足,但也不愿甚至沒(méi)有能力退回到農(nóng)村中務(wù)農(nóng)。他們不再像父輩那樣留念農(nóng)村或經(jīng)營(yíng)土地,或留在城市等待機(jī)會(huì),或?qū)W習(xí)新的技術(shù),提高自己的技能,以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此,他們的職業(yè)已經(jīng)發(fā)生變化,身份也慢慢轉(zhuǎn)向非農(nóng)化。

 

2.3事農(nóng)時(shí)間

不同時(shí)間、不同情境和不同社會(huì)閱歷對(duì)人們的行為動(dòng)因和選擇建構(gòu)產(chǎn)生不同的影響,也就是說(shuō),行為個(gè)體的行為原因是在其慣習(xí)與社會(huì)場(chǎng)域的互動(dòng)和相互建構(gòu)中形成的?!?SPAN lang=EN-US>11】“社會(huì)現(xiàn)象是雙重存在的,既在事物中,也在心智中,既在場(chǎng)域中,也在慣習(xí)中,既在行動(dòng)者之外,也在行為者之內(nèi)。”(布迪厄,1998)本文認(rèn)為,事農(nóng)時(shí)間的長(zhǎng)短與農(nóng)民的現(xiàn)代化高度相關(guān),事農(nóng)年限越長(zhǎng),意味者在農(nóng)村的生活經(jīng)歷越豐富,對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)觀念的認(rèn)同更堅(jiān)定,面對(duì)異地遷徙、外出務(wù)工等問(wèn)題,更容易做出否定性的抉擇。但是,第二代農(nóng)民工在過(guò)去的成長(zhǎng)經(jīng)歷中,大部分時(shí)間在學(xué)校中度過(guò),很少或沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,缺少基本的農(nóng)業(yè)知識(shí),對(duì)于農(nóng)村的傳統(tǒng)習(xí)慣認(rèn)同趨于淡薄,這使得年輕的第二代農(nóng)民工在作出離開(kāi)農(nóng)村走向城市的選擇時(shí),不像父輩那樣背著沉重的傳統(tǒng)包裹,即他們的現(xiàn)代化程度更高,與城市現(xiàn)代化之間的距離更近。因此,剛從學(xué)校課堂走出來(lái)的年輕人對(duì)城市和未來(lái)職業(yè)的選擇有著更為理想的憧憬,更易于放棄土地經(jīng)營(yíng),走向城市和非農(nóng)化。

 

2.4邊緣化

社會(huì)家埃布萊特(Everett Stonequist)在他的《邊緣人》一書(shū)中提到,“邊緣人處在邊緣位置,是個(gè)孤立的社會(huì)群體,在人口流動(dòng)的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一些群體,他們發(fā)現(xiàn)既不屬于所處的社會(huì)圈內(nèi),也不屬于他們?cè)瓉?lái)的社會(huì)圈子,這些群體就是‘邊緣人’?!薄?SPAN lang=EN-US>12】對(duì)于進(jìn)城的農(nóng)民工來(lái)說(shuō),他們是在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一個(gè)特殊群體。戶籍制度的改革雖然減少了他們流動(dòng)的基本障礙,但制度慣性依然存在,農(nóng)村人與城鎮(zhèn)人在享受由制度提供的福利和待遇上也有很大差別。農(nóng)民工付出同樣的勞動(dòng),有時(shí)甚至付出雙倍的勞動(dòng),但得到的卻是不同等的待遇,他們?cè)诔鞘欣锏慕?jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位都不高,被城鄉(xiāng)分割制度邊緣化。外來(lái)農(nóng)民工尚未融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì),處于邊緣地位和失控狀態(tài)?!斑@些寄居于社區(qū)邊緣的人物并不能說(shuō)已插入了這村落的社群中,因?yàn)樗麄兂35貌坏揭粋€(gè)普通公民的權(quán)利,他們不被視為自己人,不被人所信托。”【13

 

邊緣化出現(xiàn)以后,一般不會(huì)立即消除,而傳遞給他人,甚至?xí)鞒薪o下一代,從而造成長(zhǎng)久的不利影響。表面上看來(lái),單個(gè)“邊緣人”是無(wú)能為力的,對(duì)社會(huì)似乎不具有什么影響,但是如果越來(lái)越多的邊緣化問(wèn)題與城市失業(yè)人口增多、社會(huì)貧富差距拉大等問(wèn)題相交織,這就會(huì)造成嚴(yán)重的不良社會(huì)后果,甚至?xí)?gòu)成巨大的破壞力,就會(huì)造成社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)關(guān)系緊張、社會(huì)聯(lián)系斷裂,從而演化為一系列社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

 

由于城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)的存在,城市和農(nóng)村成為社會(huì)身份定位的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。問(wèn)題在于,“邊緣人”無(wú)法按照這個(gè)存在多年的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的社會(huì)身份進(jìn)行定位,他們無(wú)法使用這種定位方法找到自己的完整感覺(jué)。從這種意義上說(shuō),這是一群漂泊的靈魂。如果說(shuō)第一代“邊緣人”還多少能從他們過(guò)去的鄉(xiāng)村歸屬中找到部分感覺(jué),那么在第二代的身上,這種自我認(rèn)同的危機(jī)表現(xiàn)的更為明顯。而加劇這種認(rèn)同危機(jī)的則是城里人對(duì)“鄉(xiāng)下人”的歧視。著名社會(huì)學(xué)家埃利不斯在研究胡格諾教徒的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得注意的現(xiàn)象,即污名化過(guò)程,即一個(gè)群體將人性的低劣強(qiáng)加在另一個(gè)群體之上,并加以維持的過(guò)程(轉(zhuǎn)自楊善華,1999)。在我國(guó)城市中,對(duì)農(nóng)民的污名化現(xiàn)象相當(dāng)普遍,人們總是首先將懷疑的對(duì)象指向進(jìn)入城市的農(nóng)民工。這里需特別指出的是,這種污名化過(guò)程會(huì)反過(guò)來(lái)影響到農(nóng)民工自身的自我認(rèn)同甚至行為方式。

 

2.5“斷裂的社會(huì)化”

在斷裂的社會(huì)中,城鄉(xiāng)之間已經(jīng)越來(lái)越具有兩個(gè)時(shí)代或兩個(gè)文明的含義,這種差異會(huì)突出的表現(xiàn)在社會(huì)兩部分居民受教育的程度甚至是價(jià)值觀和文明上?!?SPAN lang=EN-US>14】盡管在城鄉(xiāng)之間,名義上都是實(shí)行9年義務(wù)教育甚至使用大體相同的課本,但實(shí)際的教育情況在兩者之間有著重大差別。對(duì)于一個(gè)在農(nóng)村只完成了初中或小學(xué)教育的青年人來(lái)說(shuō),進(jìn)入城市完全是進(jìn)入另一種社會(huì)和文化,甚至是進(jìn)入另一個(gè)時(shí)代,這另一個(gè)社會(huì)文化甚至所需要的技能、知識(shí)、修養(yǎng),是他們不具備的。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,他們由于個(gè)人的特質(zhì)而處于劣勢(shì)。【15】這也可使我們想象到,即使是將農(nóng)民進(jìn)入城市的制度性障礙完全排除,他們想要進(jìn)入城市也是相當(dāng)困難。

 

城市中另一個(gè)時(shí)代的再社會(huì)化造成農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的不適應(yīng)。對(duì)于回流的部分人來(lái)說(shuō),回流是一種被動(dòng)選擇而不是主動(dòng)選擇的結(jié)果?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,他們回到農(nóng)村以后,還能適應(yīng)農(nóng)村原來(lái)的生活嗎?19957月份,在廣東東莞、深圳、中山和番禺等地進(jìn)行的一項(xiàng)不太規(guī)范的調(diào)查表明,在月薪千元以上和月薪千元以下的打工族中,表示不太適應(yīng)過(guò)去生活者均高達(dá)95%(陳耀明,年代不詳)。筆者在進(jìn)行第二代農(nóng)民工訪談的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)了同樣的問(wèn)題,特別是近年來(lái),越來(lái)越多的中學(xué)生畢業(yè)后就來(lái)到城市。他們農(nóng)村社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)非常有限,進(jìn)入成年以后,打工是他們的主要經(jīng)歷。在打工的過(guò)程中,他們接觸到了城市的文化和生活方式,也漸漸地熟悉和接受了這種文化和生活方式。盡管他們是從一個(gè)邊緣性的位置觀察和接觸這種文化和生活方式的,但這種觀察和接觸對(duì)他們的影響是巨大的。對(duì)于這樣的打工者來(lái)說(shuō),回到農(nóng)村中去,又是一種文化或文明的“逆流旅行”,所造成的不適應(yīng)是可以想見(jiàn)的。

 

參考文獻(xiàn):

[1]國(guó)務(wù)院.加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn),2010-1-31.

[2]李培林.農(nóng)民工——中國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,2003165.

[3]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[4]林蜚.中國(guó)農(nóng)民大分流[M].合肥:黃山書(shū)社,2008-02235.

[5]何磊.透視中國(guó)新生代民工[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2005(18).

[6]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[7]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[8]丁志宏.我國(guó)新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).

[9]中國(guó)網(wǎng).2008年中國(guó)就業(yè)形勢(shì)預(yù)測(cè)及其對(duì)策建議[Z].2007-12-19.

[10]丁志宏.我國(guó)新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊,2009(7).

[11]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行為選擇[J].中國(guó)黨政干部論壇,2002(7).

[12]Stonequist,Everet.tVerner.1930,TheMarginalMan:AStudyintheSubjectiveAspectsofCulturalConfict,UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofAspectsofCulturalConfict,UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofSociology,UniversityofChicago.Sociology,UniversityofChicago.

[13]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)|生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:72.

[14]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂-改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京:清華大學(xué)出版社,200442.

[15]張汝立.農(nóng)轉(zhuǎn)工人員的再邊緣化及其影響因素分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)版),2004(29).

alMan:AStudyintheSubjectiveAspectsofCulturalConfict,”UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofAspectsofCulturalConfict,UnpublishedPh.D.Dissertation,DepartmentofSociology,UniversityofChicago.Sociology,UniversityofChicago.

[13]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)|生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998:72.

[14]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂-改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京:清華大學(xué)出版社,200442.

[15]張汝立.農(nóng)轉(zhuǎn)工人員的再邊緣化及其影響因素分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)版),2004(29).