維穩(wěn)的工作不是要消除、也不可能完全消除利益矛盾和沖突，而是要為其設(shè)立規(guī)則，要為這類(lèi)問(wèn)題的解決提供制度化渠道與方式，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有效的利益均衡機(jī)制

近些年來(lái)，由于社會(huì)矛盾的激化，中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題在引起多方面的關(guān)注。許多研究或明或暗地預(yù)示，如果這些社會(huì)矛盾得不到緩解，某種形式的社會(huì)動(dòng)蕩就可能會(huì)發(fā)生，有人甚至認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了社會(huì)動(dòng)蕩的邊緣。因此，如何分析和判斷中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的形勢(shì)，就成為判斷中國(guó)社會(huì)未來(lái)走勢(shì)的一個(gè)重要因素。

社會(huì)動(dòng)蕩與“不穩(wěn)定幻像”

穩(wěn)定問(wèn)題之所以成為國(guó)人關(guān)注的一大焦點(diǎn)問(wèn)題，與長(zhǎng)期以來(lái)在我們社會(huì)中形成的一種 “不穩(wěn)定幻像”是有直接關(guān)系的。

所謂不穩(wěn)定幻像，其實(shí)就是一種以為社會(huì)矛盾很多、很?chē)?yán)重，發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩的可能性很大的主觀感覺(jué)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種“不穩(wěn)定幻像”在我們社會(huì)中相當(dāng)普遍地存在著，并影響了我們對(duì)目前社會(huì)矛盾和沖突的看法與處理方式。換言之，這種“不穩(wěn)定幻像”是導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題泛化的一個(gè)重要因素。

前些年有人說(shuō)，10年之內(nèi)中國(guó)一定會(huì)發(fā)生大的社會(huì)危機(jī)。一開(kāi)始我就很不同意這樣的觀點(diǎn)。2003年的時(shí)候我寫(xiě)過(guò)一篇很長(zhǎng)的文章，其中的一個(gè)結(jié)論就是，中國(guó)發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大，但社會(huì)治安會(huì)明顯惡化。對(duì)社會(huì)不公的反應(yīng)方式之一，就是破壞社會(huì)治安。

近些年來(lái)我一直在重復(fù)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，絕大多數(shù)的社會(huì)矛盾沖突是一種利益的矛盾沖突，這是一個(gè)最基本的定位。不要把它政治化和意識(shí)形態(tài)化，也不要把它當(dāng)做一個(gè)刑事治安案件，而是要當(dāng)做一個(gè)利益的問(wèn)題來(lái)處理，這是我們把握這些社會(huì)矛盾首先要解決的一個(gè)問(wèn)題。導(dǎo)致社會(huì)抗拒或社會(huì)動(dòng)蕩背后深層次的原因是什么?通過(guò)案例分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上主要還是失業(yè)、下崗、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、拆遷等與人們切身相關(guān)的利益問(wèn)題。

現(xiàn)在人民內(nèi)部矛盾究竟是什么，按照我個(gè)人的看法，其實(shí)從根本上來(lái)說(shuō)就是一種利益矛盾。利益的矛盾和沖突應(yīng)當(dāng)說(shuō)是我們社會(huì)當(dāng)中的一種慣常現(xiàn)象。

利益的矛盾和沖突，和其它的矛盾相比，有個(gè)特點(diǎn)，就是它是一個(gè)最理性的東西。宗教的矛盾、文化的矛盾、政府的矛盾、意識(shí)形態(tài)的矛盾、民族的矛盾，經(jīng)常是一個(gè)有你無(wú)我、你死我活的東西。而利益的問(wèn)題不一樣，利益的問(wèn)題更多的時(shí)候不是一個(gè)有無(wú)的問(wèn)題，而是一個(gè)多少的問(wèn)題。相對(duì)來(lái)說(shuō)利益的問(wèn)題是能談的，能夠討價(jià)還價(jià)的，是可以用討價(jià)還價(jià)、協(xié)商、合議這樣的方式來(lái)解決的。

“不穩(wěn)定幻像”的形成，與我們對(duì)這種新型利益矛盾不熟悉、缺乏有效應(yīng)對(duì)手段而產(chǎn)生的擔(dān)憂心理有直接關(guān)系。我個(gè)人看法，和世界的其他國(guó)家比，我們的社會(huì)矛盾沖突雖然越來(lái)越多，但并沒(méi)有到一個(gè)我們明顯比其他國(guó)家要更嚴(yán)重的程度。

中國(guó)社會(huì)的彈性

過(guò)去的20多年中，人們?cè)?jīng)多次對(duì)中國(guó)社會(huì)做出過(guò)危機(jī)與崩潰的預(yù)測(cè)，但事實(shí)上，這些預(yù)測(cè)都沒(méi)有得到事實(shí)的應(yīng)驗(yàn)。于是，有人甚至提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：對(duì)中國(guó)的預(yù)測(cè)為什么總是測(cè)不準(zhǔn)?其中的一個(gè)最基本的因素，就是人們往往看到了那些能夠釀成危機(jī)甚或崩潰的因素，但卻對(duì)這個(gè)社會(huì)自身的彈性，卻有意無(wú)意地忽略了。

不能否認(rèn)，我們這個(gè)社會(huì)有很脆弱的一面，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到的是，這個(gè)社會(huì)本身也具有相當(dāng)強(qiáng)的彈性。經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴隨的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)更進(jìn)一步增強(qiáng)了這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性。

這個(gè)彈性可以概括為八個(gè)方面：第一，三七開(kāi)或者四六開(kāi)的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)使我們有一個(gè)很大處理矛盾的空間。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立有一種矛盾和危機(jī)分散化的效益。比如說(shuō)像勞資關(guān)系，這個(gè)現(xiàn)在跟政府已經(jīng)基本沒(méi)有什么太大的關(guān)系。第三，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為解決許多問(wèn)題提供了條件。第四，政府掌握著大量的資源，具有很強(qiáng)的運(yùn)用資源的能力。第五，不同群體的追求出現(xiàn)更大的差異。第六，上層的精英結(jié)成了比較鞏固的聯(lián)盟，從壞處說(shuō)有可能在利益分配上拿到太多;但從另一個(gè)角度說(shuō)，這個(gè)聯(lián)盟的出現(xiàn)也有利于穩(wěn)定社會(huì)。第七，市場(chǎng)主義話語(yǔ)的形成，就是一種自我歸因。第八，改革開(kāi)放30多年來(lái)，政府在處理各種危機(jī)和矛盾上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

這八個(gè)方面賦予中國(guó)社會(huì)很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)彈性。正是這種彈性，使得這個(gè)社會(huì)往往能夠在面臨嚴(yán)重危機(jī)的緊急時(shí)刻化險(xiǎn)為夷，盡管一些問(wèn)題被拖延下來(lái)后形成更嚴(yán)重的隱患。

值得注意的是，多年來(lái)，存在著一種“社會(huì)矛盾?chē)?yán)重——民眾會(huì)起來(lái)造反”的慣性推理邏輯，其實(shí)這種邏輯往往是缺乏分析的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)危機(jī)的威脅有積極的一面，即敦促政府解決某些問(wèn)題;但也有有害的一面，即導(dǎo)致政府“過(guò)分反應(yīng)”——不必要的控制，同時(shí)用“維持穩(wěn)定”擠掉許多應(yīng)該做的事情。

跳出“社會(huì)維穩(wěn)怪圈”

近些年來(lái)，我們實(shí)際上已經(jīng)陷入“維穩(wěn)的怪圈”：各級(jí)政府將大量的人力物力財(cái)力用于維穩(wěn)，但社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的數(shù)量非但沒(méi)減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。

為什么會(huì)陷入“維穩(wěn)怪圈”，與事實(shí)上已經(jīng)形成的僵硬的穩(wěn)定觀有極大的關(guān)系。我們社會(huì)為了這種穩(wěn)定的思維定式，正在付出日益高昂的代價(jià)。改革前的幾十年，我們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的狀態(tài)估計(jì)過(guò)重;現(xiàn)在，有些官員對(duì)群體性事件的性質(zhì)估計(jì)過(guò)重，以致形成了“僵硬的穩(wěn)定思維”。但正如有人說(shuō)的，“穩(wěn)定”壓倒腐敗了嗎?壓倒貧富差距了嗎?沒(méi)有。最后被壓倒的是民眾表達(dá)自己正當(dāng)利益的權(quán)利。

維穩(wěn)需要新思維?，F(xiàn)有穩(wěn)定思維的最大誤區(qū)之一，是將民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，將公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素。在目前的維穩(wěn)模式下，通過(guò)壓制和犧牲弱勢(shì)群體的利益表達(dá)，來(lái)實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定，成了相當(dāng)普遍的做法。結(jié)果是不僅治標(biāo)不治本，反而起到了維護(hù)既有利益格局的作用，甚至對(duì)社會(huì)公正造成嚴(yán)重?fù)p害。

維穩(wěn)的工作不是要消除、也不可能完全消除利益矛盾和沖突，而是要為其設(shè)立規(guī)則，要為這類(lèi)問(wèn)題的解決提供制度化渠道與方式，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有效的利益均衡機(jī)制。當(dāng)前，不同的群體在爭(zhēng)取自己的利益方面出現(xiàn)了不平衡，有的群體有能力為自己爭(zhēng)取利益，有的則沒(méi)有能力為自己爭(zhēng)取利益。在這種情況下，就可能需要通過(guò)權(quán)力的均衡來(lái)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制。同時(shí)，政府還要注意防止用“運(yùn)動(dòng)式治理”替代真正的制度化建設(shè)。

中國(guó)現(xiàn)在需要解決的不是絕對(duì)穩(wěn)定的問(wèn)題，而是秩序的問(wèn)題。我們要追求的不是一時(shí)的太平，而是長(zhǎng)治久安，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的有序化。

說(shuō)到底，某些群體維護(hù)既得利益的工具之一就是曲解穩(wěn)定，用穩(wěn)定的問(wèn)題來(lái)綁架社會(huì)。我們不應(yīng)當(dāng)夸大社會(huì)不穩(wěn)定的可能性。我們這個(gè)社會(huì)要有自信，以正常的心態(tài)、實(shí)事求是地判斷和定位當(dāng)前的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突;高瞻遠(yuǎn)矚，進(jìn)行制度化建設(shè)，形成解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度化方式，才是我們真正的出路。