農(nóng)民工的城市融入是一個(gè)動(dòng)態(tài)的適應(yīng)過程。這一過程起始于農(nóng)民進(jìn)城，它以經(jīng)濟(jì)能力為基礎(chǔ)，以社會(huì)適應(yīng)為行為表現(xiàn)，以身份認(rèn)同和社區(qū)歸屬為終點(diǎn)。在這一過程中，農(nóng)民工社會(huì)適應(yīng)的主要場(chǎng)所是社區(qū)，其社會(huì)交往范圍、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)參與程度等，是城市融入的主要客觀指標(biāo)；其最終的心理認(rèn)同和歸屬，一方面涉及身份認(rèn)同，即在多大程度上認(rèn)為自己屬于城市居民，另一方面則涉及社區(qū)歸屬，即在多大程度上認(rèn)為自己屬于社區(qū)成員。因此，促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入，不僅需要考慮宏觀層面的國家制度，也需要從社區(qū)層面出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)包含開放式理念、一元化體制和積極互動(dòng)的基礎(chǔ)性社區(qū)融入機(jī)制。

　　開放社區(qū)治理理念

　　人口流動(dòng)和城市化發(fā)展改變了城市的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶來傳統(tǒng)城市社區(qū)的巨大變革，社區(qū)成員已經(jīng)涵蓋兩大身份截然不同的群體。對(duì)于新進(jìn)入的農(nóng)民工群體，是排斥還是融合？事實(shí)上，城市社區(qū)并沒有選擇的余地，農(nóng)民工已經(jīng)成為城市社會(huì)的重要主體之一，為城市運(yùn)行和發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。在這樣的歷史背景下，城市社區(qū)治理必須順應(yīng)城市化的發(fā)展趨勢(shì)，以開放性的姿態(tài)迎接農(nóng)民工群體的到來。以往單純強(qiáng)調(diào)治安管理的治理思路，已經(jīng)不符合城市化發(fā)展的時(shí)代潮流。社區(qū)需要破除傳統(tǒng)的封閉體系，以包容性的姿態(tài)將農(nóng)民工納入自身體系，視之為社區(qū)建設(shè)的主體和社區(qū)服務(wù)的對(duì)象。

　　目前在一些省市的城市社區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)這種積極態(tài)度，社區(qū)將生活、工作于該地的農(nóng)民工稱之為“新居民”。盡管這一稱呼尚未具有多少實(shí)質(zhì)性的意義，但是至少表達(dá)了城市社區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)這種開放式的治理理念。當(dāng)然，稱呼的改變只是一個(gè)開始，在農(nóng)民工轉(zhuǎn)向“新居民”的過程中，既存在體制性的排斥因素，也會(huì)出現(xiàn)社區(qū)居民與農(nóng)民工之間的利益碰撞與情感距離，他們的相互適應(yīng)和認(rèn)同，必定是一個(gè)在沖突基礎(chǔ)上增進(jìn)互信的長期磨合過程。

　　建立一元化社區(qū)治理體制

　　基于開放式社區(qū)治理理念，促進(jìn)農(nóng)民工的社區(qū)融入，必須變革社區(qū)服務(wù)上的資源分割和內(nèi)外有別的傳統(tǒng)模式，逐步建立不分居民身份的一元化社區(qū)治理體制，公平合理地配置社區(qū)資源和服務(wù)。

　　首先，將農(nóng)民工納入社區(qū)體系意味著社區(qū)治理工作的難度和復(fù)雜性大大提高，這涉及一個(gè)社區(qū)建設(shè)的傳統(tǒng)話題即社區(qū)自治問題。經(jīng)過十多年的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，目前社區(qū)居委會(huì)的自治性有所提高，但仍然具有較強(qiáng)的行政性特征。城市社區(qū)不僅在經(jīng)費(fèi)和資源上依賴于基層政府，而且具體事項(xiàng)基本也由基層政府指派和安排。因此，要將農(nóng)民工的社區(qū)融入以及兩類成員之間的關(guān)系建構(gòu)和利益協(xié)調(diào)作為社區(qū)治理的重要任務(wù)，就必須使社區(qū)從繁雜的行政事務(wù)中擺脫出來，賦予社區(qū)自我治理的能動(dòng)特征，保證有限的社區(qū)工作者能夠?qū)r(shí)間和精力投入到社區(qū)服務(wù)的擴(kuò)展方面。

　　其次，逐步實(shí)現(xiàn)兩類社區(qū)成員在社區(qū)資源和服務(wù)方面的共享和均衡。政府對(duì)于社區(qū)建設(shè)的資金投入，應(yīng)當(dāng)以社區(qū)實(shí)際管理和服務(wù)的人口為標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前城市社區(qū)治理的各項(xiàng)活動(dòng)和事務(wù)中，政府撥付的經(jīng)費(fèi)多是按照戶籍人口進(jìn)行分配，這使居委會(huì)的很多工作難以將農(nóng)民工囊括在內(nèi)。社區(qū)服務(wù)需要直面農(nóng)民工在城市社區(qū)所面對(duì)的具體困難，積極調(diào)動(dòng)社區(qū)資源，在住房保障、就業(yè)支持、公共服務(wù)和困難幫扶等方面，為農(nóng)民工織造一張社區(qū)生活的“安全網(wǎng)”。

　　最后，建立各種社區(qū)組織的力量和資源整合機(jī)制。所謂社區(qū)治理，本質(zhì)上就是強(qiáng)調(diào)自上而下和自下而上的雙向多主體參與。社區(qū)工作在將農(nóng)民工納入社區(qū)體系后，僅靠社區(qū)居委會(huì)獨(dú)立承擔(dān)，是不現(xiàn)實(shí)的，有必要借助相關(guān)社區(qū)組織的力量，尋求對(duì)社區(qū)資源的有效補(bǔ)充。目前北京等省市一些社會(huì)工作事務(wù)所，就是社區(qū)治理領(lǐng)域一支可資利用的重要力量，有些機(jī)構(gòu)已經(jīng)在促進(jìn)農(nóng)民工的社區(qū)融入方面進(jìn)行了大量實(shí)踐。在力量整合的過程中，特別需要關(guān)注的是一些農(nóng)民工的自生組織。它們與農(nóng)民工具有天然的親密性，聯(lián)系最為密切，是農(nóng)民工城市生活中的重要支持系統(tǒng)。如果社區(qū)治理和服務(wù)工作能與農(nóng)民工的自生組織取得關(guān)聯(lián)，必然會(huì)極大地推動(dòng)農(nóng)民工與社區(qū)的聯(lián)系，促進(jìn)農(nóng)民工群體在城市社會(huì)中的交往與融入。

　　推動(dòng)社區(qū)成員間的互動(dòng)

　　對(duì)于農(nóng)民工來說，城市生活不僅具有空間上的邊界，同時(shí)也具有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上的邊界。農(nóng)民工的生活世界要融入城市社區(qū)，關(guān)鍵是看農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系觸角能否有效突破“內(nèi)卷化”的封閉體系，在社會(huì)交往和社區(qū)參與等方面深入卷入社區(qū)生活。

　　很多研究證明，目前農(nóng)民工與城市居民之間的各種社會(huì)交往，多數(shù)發(fā)生在情感投入較少、信任感不強(qiáng)的領(lǐng)域，無論是從交往范圍還是從交往深度來說，都具有明顯的局限性。從雙方交往的主動(dòng)性來看，農(nóng)民工的交往意愿稍強(qiáng)，而城市居民的交往意愿較弱，群體間的陌生感和距離感也很顯著。同時(shí)，從社區(qū)參與角度看，農(nóng)民工的參與度明顯不足。這種參與的有限性，有著更復(fù)雜的社會(huì)因素。一方面是因?yàn)檗r(nóng)民工群體處于底層社會(huì)地位，其職業(yè)特征、經(jīng)濟(jì)收入、文化程度等因素限制了其參與社區(qū)生活的可能性和積極性；另一方面則是受制于社區(qū)管理上的體制性因素，城市社區(qū)基本沒有將農(nóng)民工納入服務(wù)體系。

　　因此，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社區(qū)融入，城市社區(qū)應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造各種條件和機(jī)會(huì)，促進(jìn)兩大社區(qū)群體相互了解、消除隔閡，促進(jìn)農(nóng)民工廣泛參與社區(qū)活動(dòng)。在一些城市社區(qū)，有些居委會(huì)策劃組織包括農(nóng)民工子女在內(nèi)的社區(qū)兒童文藝匯演、親子教育活動(dòng)等，就在促進(jìn)群體融合方面取得了良好效果，不僅使城市兒童和流動(dòng)兒童之間能夠相互接觸、嬉戲與合作，也使其父母站到同一個(gè)舞臺(tái)上。存在的問題主要是受社區(qū)治理體制的限制，此類活動(dòng)并未形成制度化的長效機(jī)制。但是不能否認(rèn)，積極的社區(qū)交往和互動(dòng)，逐漸為群體之間的接觸和交流打開了一扇窗，也為農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同和社區(qū)歸屬奠定了基礎(chǔ)。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鴦趧?dòng)關(guān)系學(xué)院）